Решение по делу № 1-188/2020 от 27.03.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск                              11 августа 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Пушкарской А.А.,    

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Даниленко И.А.,

подсудимой – Старченко Ю.Ю.,

защитника подсудимой – адвоката Удиловой С.В., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старченко Ю. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Старченко Ю. Ю., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Старченко Ю.Ю., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО КБ «Ренессанс Кредит», путем обмана сотрудника ООО «Сеть Связной» - Свидетель №2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), совместно с которым разработала преступную схему хищения денежных средств, принадлежащих ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с преступной схемой, Старченко Ю.Ю. отводилась преступная роль, которая заключалась в непосредственном личном оформлении пакета документов на получение кредита, путём внесения в анкетные данные заемщика заведомо ложных сведений о ее личности, платежеспособности, о месте работы, и непосредственном получении денежных средств. Преступная роль неустановленного лица, согласно разработанной преступной схеме, заключалась в инструктировании Старченко Ю.Ю. о действиях при хищении денежных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит», предоставлении ей паспорта гражданина Российской Федерации с внесенными в него недостоверными сведениями о личности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в помещении ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 3, Старченко Ю.Ю., во исполнение их совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, передала сотруднику ООО «Сеть Связной» - Свидетель №2 паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Межрайонного Отдела УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него своей фотографией, а также предоставила ложные данные о месте работы и доходе, для оформления кредита на сумму 63 228 рублей для приобретения мобильного телефона марки «Samsung S 10 E». После чего заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 63 228 рублей, не намереваясь при этом исполнять возложенные на себя обязательства, согласно которому получила кредит на указанную сумму. В этот же день, Старченко Ю.Ю. были выданы денежные средства в сумме 63 228 рублей. После незаконного получения кредитных денежных средств, Старченко Ю.Ю. и неустановленное лицо, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, мер к погашению задолженности перед банком не приняли, так как не имели на то намерений и желания, чем причинили ООО КБ «Ренессанс Кредит», в лице ФИО материальный ущерб в сумме 63 228 рублей.

Подсудимая Старченко Ю.Ю. допрошенная в судебном заседании, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, но от дачи показаний в суде отказалась, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Старченко Ю.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании следует, что примерно в начале апреля 2019 года, ей на мобильный телефон позвонил ранее не известный мужчина с кавказским акцентом, который представился именем Армен. В ходе телефонного разговора Армен пояснил, что ее номер ему известен от их общих знакомых, но от кого именно не сказал. Армен пояснил, что готов предложить ей работу и готов рассказать про работу при личной встрече. Так как она нуждалась в деньгах, согласилась на встречу. В этот же день они встретились с Арменом в <адрес>. При встрече Армен пояснил, что есть возможность покупать новые сотовые телефоны в салонах сотовой связи в кредит, используя чужие паспорта, где будет заменена оригинальная фотография владельца паспорта на ее фотографию, он будет предоставлять поддельные паспорта, и ей лишь необходимо с вышеуказанными паспортами заходить в салоны сотовой связи и заполнять анкеты-заявления на получение потребительского кредита для покупки сотового телефона. Также Армен пояснил, что при одобрении кредита на приобретение сотового телефона, она должна будет отдавать обратно поддельный паспорт и приобретенный сотовый телефон ему, взамен, он будет платить ей 4 000 рублей. Так как у неё не было работы, она согласилась на его предложение. При этом она понимала, что её действия будут незаконными. Они зашли в одну из фотостудий <адрес>, где сфотографировалась для паспорта, данные фотографии после распечатки забрал Армен. ДД.ММ.ГГГГ она встретились с Арменом в <адрес>, они сели в автомобиль и приехали в <адрес>. Армен передал ей паспорт на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с вклеенной её фотографией. Армен пояснил, что ей необходимо будет запомнить паспортные данные Свидетель №1, а также что на вопросы кредитного специалиста о месте работы и ежемесячном доходе ей необходимо будет также соврать. Армен сказал, что необходимо приобрести в кредит на имя и паспорт Свидетель №1 сотовый телефон Samsung S 10 E, а также комплектующие к нему. После чего примерно после обеда, она зашла в салон сотовой связи «Связной», находящийся по адресу: <адрес>, где попросила у продавца консультанта «Связного» продать сотовый телефон Samsung S 10 E, а также комплектующие к нему. Подобрав сотовый телефон, а также комплектующие к нему, она пояснила продавцу-консультанту салона сотовой связи «Связной» о намерении приобрести выбранные ею товары в кредит. У неё попросили паспорт, она в свою очередь предоставила паспорт на имя Свидетель №1, которые ранее ей предоставил Армен, где была заменена фотография. Ответив на вопросы сотрудника «Связной», спустя некоторое время ей был одобрен кредит от банка, точное название банка она не помнит. Сумма кредита, предоставленная банком на покупку сотового телефона, а также комплектующих к нему, составила примерно 63 000- 65 000 рублей. Подписав все документы от имени Свидетель №1, которые ей предоставил сотрудник «Связного», она приобрела в кредит сотовый телефон Samsuns S 10 E, а также комплектующие к нему и покинула салон сотовой связи. Сев в машину к Армену, она отдала ему сотовый телефон Samsung S 10 E, и комплектующие к нему, а также вышеуказанный паспорт. Армен взамен оплатил ей примерно 4 000 рублей, которые она потратила на собственные нужды. Свою вину в совершении данного преступления полностью признает, чистосердечно раскаивается. /том 1 л.д. 37-41, 163-166, 205-206/.

Кроме признания подсудимой Старченко Ю.Ю. своей вины в совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, её вина так же подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО КБ «Ренессанс Кредит» - ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в должности советника по вопросам безопасности. В апреле 2019 года ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке партнера ООО «Сеть Связной», по адресу: <адрес>, корпус 3 на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был оформлен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 63 228 рублей. Также ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратилась в банк с заявлением о том, что данный кредитный договор она не оформляла. Кроме того, от сотрудников СБ «Связной» ему стало известно, что при оформлении кредита присутствовала неустановленная девушка, которая Свидетель №1 не является. В результате мошеннических действий ООО КБ «Ренессанс Кредит» был причинен материальный ущерб на сумму 63 228 рублей. Просит взыскать с подсудимой Старченко Ю.Ю. сумму причиненного ООО КБ «Ренессанс Кредит» материального ущерба в размере 63 228 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 9 или ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, на своем автомобиле «Форд Мондео», она приехала в ТЦ «Эльбрус» в <адрес>, где припарковала свой автомобиль и ушла в торговый центр. Вернувшись обратно спустя 20 минут, обнаружила разбитое стекло автомобиля и отсутствие своего рюкзака, в котором находился ее паспорт и другие документы. По данному факту она сообщила в отделение полиции в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из банка и сообщили, что от её имени была оставлена заявка на получение кредита. На что она ответила, что никаких заявок не оставляла и паспорта у нее нет. После чего ей из банка прислали фотографию паспорта, где она увидела вклеенное фото, на котором была изображена неизвестная ей женщина. Каких-либо товаров в ООО «Сеть Связной», расположенном в <адрес> она не брала и в <адрес> никогда не находилась. /том 1 л.д. 59-62/.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 до 16 часов, в магазин пришла девушка, выбрала для себя телефон «Samsung S 10 Е», после чего сообщила, что желает приобрести мобильный телефон в рассрочку. Девушка представилась как Свидетель №1 и предоставила паспорт гражданина Российской Федерации. Фотография в паспорте совпадала с внешностью девушки. Затем они оформили потребительский кредит в программе «Связной Брокер». При этом в анкете, со слов девушки она указала место работы, состав семьи, ежемесячный доход, контактный телефон, а также другие анкетные данные. Она отсканировала паспорт на имя Свидетель №1, сделала фотографию клиента, подписала с клиентом, как она думала, Свидетель №1, бланк согласия на обработку персональных данных. Совместно с анкетой на получение потребительского кредита она отправила запрос. Банк «Ренессанс Кредит» одобрил заявление на получение потребительского кредита. После одобрения кредита и прохождения всех необходимых процедур оформления потребительского кредита, на общую сумму 63 228 рублей, она передала мобильный телефон «Samsung S 10 Е» с комплектующими и копию кредитного договора клиенту, после чего девушка покинула салон магазина. /том 1 л.д. 63-66/.

- заявлением представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит», который просит привлечь к уголовной ответственности Старченко Ю.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладела денежными средствами ООО КБ «Ренессанс Кредит». /том 1 л.д. 3/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ООО «Сеть Связной», расположенного по адресу: <адрес>, где Старченко Ю.Ю. оформила документы на получение кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит». В ходе осмотра места происшествия изъят DVD диск с записью с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 21-23/.

- протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством по делу: съемный носитель информации, с записью с камер видеонаблюдения из помещения магазина ООО «Сеть Связной», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 час. по 17:15 час. Старченко Ю.Ю. мошенническим путем завладела денежными средствами ООО КБ «Ренессанс Кредит», оформив кредит по недостоверным и ложным сведениям. /том 1 л.д. 141-145, 146/.

- протоколом выемки, согласно которому в помещении ООО КБ «Ренессанс Кредит» по адресу: <адрес> изъято кредитное дело на имя Свидетель №1. /том 1 л.д. 91-95/.

- протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрено и признано вещественным доказательством по делу: кредитное дело № на имя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт того, что Старченко Ю.Ю. мошенническим путем завладела денежными средствами ООО КБ «Ренессанс Кредит». /том 1 л.д. 96-101, 102/.

- постановлением по делу об административном правонарушении № АД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 утеряла паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, в связи с чем была привлечена к административной ответственности. /том 1 л.д. 8/.

Анализируя показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а так же собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимая Старченко Ю.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснила обстоятельства хищения чужого имущества.

Кроме признательных показаний подсудимой Старченко Ю.Ю. данных ею в ходе предварительного следствия, её вина в хищении чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимой.

Так же вина Старченко Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что Старченко Ю.Ю., осуществляя хищение чужого имущества, действовала умышленно и согласовано с неустановленным лицом, с целью материального обогащения, что и послужило мотивом для совершения преступления.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют прийти к выводу о том, что вина Старченко Ю.Ю. полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует её действия:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого Старченко Ю.Ю. преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину в содеянном признала полностью, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Суд так же учитывает, что Старченко Ю.Ю. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Старченко Ю.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих, её роли в совершенном преступлении, её возраста и состояния здоровья, суд полагает необходимым назначить Старченко Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда будет способствовать её исправлению.

Поскольку особый порядок судебного производства, о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Принимая во внимание, что вина Старченко Ю.Ю. в совершении хищения чужого имущества в ходе судебного разбирательства установлена и доказана, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Старченко Ю.Ю. денежные средства в сумме 63 228 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Старченко Ю. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать Старченко Ю.Ю. в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Меру пресечения осужденной Старченко Ю.Ю, до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденной Старченко Ю.Ю. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» - 63 228 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 102, 146/, а именно:

- кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, оформленное на имя Свидетель №1 – хранить при материалах уголовного дела.

- съемный носить информации, с записью с камер видео наблюдения из помещения ООО «Сеть Связной», расположенного по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:                             Д.А. Харьковский