Решение по делу № 33-3450/2023 от 18.05.2023

Председательствующий: Табакова Е.А.                   Дело № 33-3450/2023

             № 2-651/2023

УИД 55RS0007-01-2022-007479-68

Апелляционное определение

<...>                               14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кривошеиной Н.И. на решение Центрального районного суда г. Омска от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Кривошеина Н. В., <...> года рождения (паспорт № <...> выдан Отделом № <...> УФМС РФ в ЦАО г. Омска <...>), Кривошеиной Н. И., <...> года рождения (паспорт № <...> выдан УМВД России по Омской области <...>), Пухаевой (Кривошеиной) О. В., <...> года рождения (паспорт № <...> выдан ОВМ ОМВД России по <...> <...>), Семенова А. В. <...> года рождения (паспорт № <...> выдан УМВД России по Омской области <...>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» (ОГРН: № <...>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 202 462 рубля 13 копеек, пени в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Возвратить из местного бюджета Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» (ОГРН: № <...>) государственную пошлину в размере 336 (Триста тридцать шесть) рублей 13 копеек, уплаченную <...> на основании чека по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн, внесенную на счет УФК по Тульской области (Межрайонная инспекция ФНС России по управлению долгом), ИНН № <...>, расчетный счет 03№ <...>, КБК 18№ <...>, ОКТМО № <...>».

    Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

    установила:

ООО УК «Крепость» обратилось в суд с иском к Кривошеину Н.В., Кривошеиной Н.И., Пухаевой (Кривошеиной) О.В., Семенову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в обоснование указав, что Кривошеин Н.В., Кривошеина Н.И., Кривошеина О.В., Семенов А.В. являются нанимателями квартиры по адресу: г. Омск, <...>, <...> <...>. С 10.02.2016 ответчики не вносят плату по содержанию жилого помещения, по отоплению, подогреву воды, по коммунальным ресурсам на содержание ОДН. С 10.02.2016 по 10.10.2022 задолженность за содержание жилого помещения составляет 132 374,62 руб. С 10.02.2016 по 10.01.2019 задолженность по отоплению - 46 360,90 руб. С 10.01.2017 по 10.10.2022 задолженность по коммунальным ресурсам на содержание ОДН – 11 949,98 руб. С 10.08.2016 по 10.11.2018 задолженность по подогреву воды – 7 608,19 руб. Всего: 198 293,69 руб.

За неуплату за содержание жилья, коммунальные ресурсы, отопление и подогрев воды начислена сумма пени в размере: за содержание жилья:

- с 10.02.2016 по 01.04.2020 – 33 916,12 руб.

- с 12.01.2021 по 01.04.2022 – 24 369,24 руб.

за отопление:

- с 10.02.2016 по 01.04.2020 – 38 427,16 руб.;

- с 12.01.2021 по 01.04.2022 – 11 663,71 руб.;

за коммунальные ресурсы на содержание ОДН:

- с 10.01.2017 по 01.04.2020 – 1 772,40 руб.;

- с 12.01.2021 по 01.04.2022 – 2 066,45 руб.;

за подогрев воды:

- с 10.08.2016 по 01.04.2020 – 5 993,75 руб.;

- с 12.01.2021 по 01.04.2022 – 1 721,96 руб.

Всего: 118 930,79 руб.

В результате уточненного искового требования просили суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 202 462,13 руб., пени – 121 148,81 руб., госпошлину – 6 772,24 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кокутенко М.С. заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик Кривошеин Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Вместе с тем, не отрицал наличие задолженности. Пояснил, что в указанном жилом помещении никто, кроме Кривошеиной О.В. не проживал. Просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Кривошеина Н.И., Пухаева (до смены фамилии – Кривошеина) О.В., Семенов А.В., надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кривошеина Н.И. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности с нее. Указывает, что с 2007 года проживает в госучреждениях для детей сирот, в период с 31.08.2011 г. по 31.08.2022 г. находилась в КУ ОО «Дом детства на Кордной» была фактически зарегистрирована и проживала по адресу: г. Омск, <...>. В спорном жилом помещении проживала ее мать Кривошеина О.В., которая лишена родительских прав. В жилом помещении по адресу г. Омск, ул. <...>, <...> не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, находилась на полном государственном обеспечении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1-3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Из материалов дела следует, что согласно договора социального найма жилого помещения № <...> от <...> нанимателю Кривошеину Н.В. и членам его семьи в лице Кривошеиной О.В., Кривошеиной Н.И. и Семенова А.В. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: г. Омск, <...>, <...> (л.д.24-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.12.2022 г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...> является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области (л.д.137-139).

Из копии лицевого счета № <...> от 10.11.2022 г. следует, что в квартире по адресу: г. Омск, <...> <...> зарегистрированы: Кривошеин Н.В. с <...>, Кривошеина Н.И. с <...>, Кривошеина О.В. с <...>, Семенов А.В. с <...> (л.д.23).

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2017 г. управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищная компания «Наш дом», которое изменило наименование на ООО «УК «Крепость» (л.д. 91-100).

Согласно договоров о поставке холодного водоснабжения, тепловой энергии, электроэнергии ООО «УК «Крепость» оказывает услуги по содержанию жилого помещения и ОДН, отоплению, подогреву воды (л.д.101-126).

Обращаясь с иском в суд, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 202 462,13 рублей, а также пени и расходы по оплате государственной пошлины.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным, а образовавшая задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере 202 462,13 рублей пени в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436 рублей 11 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика Кривошеиной Н.И., находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В суде апелляционной инстанции Кривошеина Н.И. пояснила, что в жилом помещении по адресу: г. Омск, <...>, <...> спорный период времени проживала ее мать Кривошеина О.В., которая лишена родительских прав. Сама Кривошеина Н.И.с 2007 года проживала в различных учреждениях для детей сирот, находилась на полном государственном обеспечении.

Согласно справке из БОУ Омской области «Специальный (коррекционный) детский <...> для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» от 31.08.2011 г., Кривошеина Н.И. <...> г.р. являлась воспитанницей учреждения и с 19.10.2007 г. по 31.08.2011 г. находилась на полном государственном обеспечении (л.д.185).

Согласно справке из КУ Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Дом детства на Кордной» от 01.02.2023 г. Кривошеина Н.И. с 31.08.2011 г. по 31.08.2022 г. воспитывалась в учреждении и находилась на полном государственном обеспечении.

Кривошеина Н.И. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Омск, <...> на период пребывания в учреждении и фактически проживала по вышеуказанному адресу (л.д.184).

Как следует из справки от 01.03.2023 г. Кривошеина Н.И. обучается на очной форме по основной общеобразовательной программе в БПОУ «Одесский казачий сельскохозяйственный техникум» на 1 курсе с 01.09.2022 г. На период обучения имеет временную прописку по адресу: Омская область, <...>, <...> по которому и проживает (л.д.186).

В целях восполнения процессуальной деятельности суда первой инстанции, судебная коллегия в порядке ст. 327.1 ГК РФ, принимает указанные документы в качестве дополнительных доказательств по делу.

Таким образом, проанализировав указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины с Кривошеиной Н.И., поскольку в спорный период времени она не проживала и не была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Омск, ул. <...>.

В иной части решение суда сторонами не обжалуется в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований УК «Крепость» к Кривошеиной Н.И., с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований УК «Крепость» к Кривошеиной Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 02 марта 2023 года отменить в части удовлетворения требований УК «Крепость» к Кривошеиной Н. И.. Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требований УК «Крепость» к Кривошеиной Н. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение изготовлено 19.06.2023 г.