Решение по делу № 2-1833/2023 от 27.04.2023

16RS0049-01-2023-001530-93

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу№ 2-1833/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-1833/2023

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РРТ» к Камаловой <данные изъяты> о взыскании долга, встречному иску Камаловой <данные изъяты> к ООО « РРТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РРТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Камаловой Г.А. о взыскании суммы долга в размере 250 000 руб. указывая, что 10.12.2021 г. между сторонами заключен договор № МНА_ЗРА_21_0015015 купли-продажи автомобиля стоимостью с персональной скидкой 1746000 руб., скидка в размере 250 000 руб. предоставлена в связи с заключением договора страхования. 21.12.2021 г. ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора страхования №722/ГП01/ДП/0228/21/00115 от 11.12.2021 г., заключенного с АО «Совкомбанк Страхование», в связи с чем обязана возместить истцу стоимость скидки по условиям дополнительного соглашения. В адрес ответчицы направлена претензия с уведомлением о том, что условие о предоставлении скидки за страхование считается отмененным и необходимо доплатить продавцу 250 000 руб., однако не исполнена. В этой связи истец просит взыскать с ответчицы 250000 рублей суммы скидки и 5700 рублей расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела от ответчицы поступило встречное исковое заявление, просит признать дополнительное соглашение к договору купли- продажи недействительным, взыскать с ООО « РРТ» 250000руб., компенсировать моральный вред в размере 5000 руб. и взыскать штраф указывая, что стоимость автомобиля не соответствует действительной стоимости, дополнительное оборудование на 300000 руб. не установлено, при заключении договора купли- продажи нарушены требования о включении в условия договора информации о товаре, о дополнительном оборудовании, условия дополнительного соглашения ущемляют ее права как потребителя.

Представитель истца в судебном заседании просит требования истца удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчицы иск РРТ не признал, требования Камаловой поддерживает.

В связи с предъявлением встречного иска и на основании ходатайства Камаловой к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Совкомбанк Страхование» и ПАО « Банк Уралсиб», представители которых в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В статье 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором илиобычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 декабря 2021 года между ООО «Марка» (продавец) и Камаловой Г.А. (покупатель) заключен договор N МНА_ЗРА_21_0015015 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство марки NISSAN, 2021 года выпуска, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором. Общая стоимость товара составляет 1746000 руб. с учетом предоставленной покупателю продавцом персональной скидки в размере 250000 руб. и дополнительным оборудованием- 300 000 руб. ( л.д.11-18).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства N МНА_ЗРА_21_0015015 от 10.12.2021 г., заключенным между сторонами в тот же день, стоимость транспортного средства составляет 1996000 руб. Продавец предоставляет покупателю персональную скидку на транспортное средство в размере 250 000 руб. от стоимости транспортного средства в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистентскими компаниямисовместно с ООО "РРТ", банками-партнерами и продавцом страховые продукты и программы помощи на дорогах и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО "РРТ", при исполнении покупателем следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «КАСКО», «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP», «смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)», «Дожитие до события – полной потери мобильности» (далее - Договор страхования N 1); а также оплатить на р/с или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания ООО "А24 Агент" (далее - Программа помощи на дорогах). При этом датой начала действия договора страхования и Программы помощи на дорогах должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение Договора страхования путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией. Покупатель осознает, что заключение Договора страхования и присоединение к Программе помощи на дорогах - это личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора (пункты 4, 4.1, л.д.22).

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 4.1 настоящего дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения Договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, или в случае одностороннего отказа от присоединения к Программе помощи на дорогах условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в пункте 2 дополнительного соглашения, считается отменным (пункт 2 статьи 157 ГК РФ), а покупатель, соответственно, обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения Договора страхования, или от присоединения к Программе помощи на дорогах доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом ( л.д. 22).

Договор и дополнительное соглашение сторонами подписаны, что подтверждает достигнутое между ними соглашение по всем существенным условиям.

11.12.2021 г. в рамках заключенного договора купли-продажи автомобиля Камаловой Г.А. заключен договор страхования №722/ГП01/ДП/0228/21/00115 с АО «Совкомбанк Страхование», где страховая премия составила 38412 руб.

21.12.2021 г. Камалова Г.А. направила заявление о расторжении договора страхования №722/ГП01/ДП/0228/21/00115 от 11.12.2021 г. в связи с отказом от страхования и возврате уплаченной страховой премии ( л.д. 24-25). Из показаний представителя Камаловой в судебном заседании установлено, что страховая премия в связи с расторжением договора возвращена.

В связи с расторжением договора страхования 17.01.2022 года ООО "РРТ" направило Камаловой Г.А. досудебную претензию об оплате задолженности по договору купли-продажи транспортного средства N МНА_ЗРА_21_0015015 от 10.12.2021 г. в сумме 250 000 руб., которая получена ответчицей 25.01.2022 года и осталась не исполненной ( л.д. 32-36).

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования, кредитного договора, договора оказания услуг, как обязательного условия договора купли-продажи, право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или по сниженной цене принадлежит покупателю при принятии дополнительных условий, предлагаемых продавцом. За покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара при его приобретении без уменьшения стоимости, или с уменьшением его стоимости на размер скидки, учитывая несение покупателем расходов по страхованию.

Камалова Г.А. реализовала свое право на приобретение транспортного средства с учетом скидки и уменьшения покупной стоимости, в связи с чем продавцом ей предоставлена персональная скидка на сумму 250000 руб.

При заключении договора купли-продажи автомобиля Камаловой Г.А. предоставлена полная и достоверная информация о его цене; условия договора купли-продажи согласованы и подписаны сторонами; доказательств злоупотребления со стороны продавца свободой договора в форме навязывания Камаловой Г.А. несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных покупателем, не имеется.

При этом Камалова Г.А. не была лишена возможности исполнить договор купли-продажи без учета скидки, не совершая действий по заключению договоров, направленных на снижение стоимости товара, что указывает на отсутствие нарушений прав Камаловой Г.А. как потребителя при заключении спорного договора.

Основанием предоставлении скидки является соблюдение Камаловой Г.А. условий п. 4.,4.1 дополнительного соглашения к договору, неисполнение условий, указанных в данных пунктах, влечет аннулирование представленной скидки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязательство по заключению договора страхования предусмотрено дополнительным соглашением, заключенным между Камаловой и продавцом, данное соглашение, равно как и договор купли- продажи, Камаловой подписано (л.д.11-22). При этом страхование указано не единственным условием для снижения стоимости автомашины, об этом отражено в пункте 4.1. дополнительного соглашения ( л.д. 22). Возможность отмены персональной скидки в размере 250000 руб. и ее последствия также оговорены в тексте дополнительного соглашения, доведенного до сведения Камаловой.

Заключение договора страхования одновременно с заключением договора купли- продажи не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования. При этом ответчица, при наличии у нее возможности, от покупки автомашины у истца могла отказаться, возражений против предложенных условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

При таких обстоятельствах требования ООО "РРТ" о взыскании с Камаловой Г.А. задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере персональной скидки 250 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Камаловой суд приходит к следующему.

В исковом заявлении Камаловой указано, что при покупке осмотрела автомобиль, согласилась с автомобилем в том качественном состоянии, в котором был предоставлен ( л.д. 81-83). Она также указывает, что на автомашине установлена сигнализация, мультимедийная система и другое дополнительное оборудование.

Камалова считает, что покупая базовую комплектацию автомашины продавец не отразил, какое именно дополнительное оборудование установлено с указанием конкретной стоимости каждого оборудования. Она считает, что стоимость установленного дополнительного оборудования не превышает 50000 руб.

Вместе с тем, договор купли- продажи содержит перечень установленного дополнительного оборудования, среди которых: парковочный радар, антишум ( 4 шт), сетка защитная ( 2 шт), шипованная резина ( 4 шт, коврики в салон, цветная видеокамера, коврик в багажник, комплект мультимедийной системы ( л.д. 11). Данное оборудование перечислено также в акте приема- передачи автомобиля ( л.д. 23). Договор и дополнительное соглашение содержат указание на стоимость товара 1746000 руб. с учетом предоставленной покупателю продавцом персональной скидки в размере 250000 руб. и дополнительным оборудованием- 300 000 руб. ( л.д.11-18). Документы Камаловой подписаны, автомашина вместе с дополнительным оборудованием получена. Автомобиль приобретен ответчицей у истца 10 декабря 2021 года, возражений, претензий, обращений к истцу до подачи встречного иска 24 мая 2023 года относительно стоимости дополнительного оборудования, его стоимости, качества Камалова к продавцу не предъявляла.

Доводы встречного заявления относительно стоимости установленного оборудования в пределах 50000 руб. носят предположительный характер, допустимыми доказательствами не подтверждены, предъявляя встречный иск 24 мая 2023 года о назначении экспертизы заявлено только через два месяца, после неоднократного откладывания дела по ходатайству Камаловой и ее представителя. В частности, было заявлено об истребовании документов о стоимости автомашины у официального дилера, о привлечении третьих лиц, также было заявлено о наличии исполнительного листа, направленного истцу. Однако из материалов ранее рассмотренного судом дела 2-701/2023 установлено, что спор между сторонами не рассматривался, доказательства о несоответствии стоимости дополнительного оборудования с отражением стоимости аналогичного оборудования на момент приобретения автомашины суду не представлено, в связи с чем суд расценил данное ходатайство в отсутствие доказательств наличия установленного истцом дополнительного оборудования на автомашине ответчицы и информации относительно стоимости его ниже чем 300000 руб. необоснованным, направленным на умышленное затягивание процесса и отклонил.

Суд исходит из того, что данные требования возникли только после предъявления иска к самой Камаловой, ранее в течение полутора лет она не обращалась с заявлением о конкретизации стоимости дополнительного оборудования, о его возврате с компенсацией стоимости, либо уменьшении стоимости товара. Сведений о том, что оборудование, отраженное в договоре и акте приема-передачи, не было фактически установлено, также не имеется, следовательно, данный факт Камаловой не оспаривается. Стоимость дополнительного оборудования, равно как и самой автомашины с учетом персональной скидки, была согласована сторонами, их устроила, об этом свидетельствует факт приобретения данной автомашины именно у истца и использование его до настоящего времени. Представитель Камаловой в судебном заседании неоднократно повторил, что ее устроила цена на тот момент, в других салонах цены были намного выше.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании дополнительного соглашения недействительным и взыскании части стоимости дополнительного оборудования не имеется.

В связи с отказом в иске о защите прав потребителя требования о компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению как производные от основного требования.

В силу ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением первоначального иска с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РРТ» удовлетворить.

Взыскать с Камаловой <данные изъяты> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН №) сумму задолженности в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований Камаловой Г.А. к ООО «РРТ» о защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ( 27.07.2023).

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »________________2023 года.

Судья: