Решение по делу № 2-341/2018 от 18.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года         г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

истца Багненко О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багненко О.Л. к Кудряшову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Багненко О.Л. обратилась в суд с иском к Кудряшову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В марте 2016 года к ней приехала дочь Кудряшова К.Ю., ранее проживавшая в <адрес>. В апреле 2016 года также приехал зять Кудряшов А.В. Дочь и зятя она зарегистрировала в принадлежащей ей на праве собственности квартире по <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь К ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов А.В. оставил семью, уехал в <адрес>. Решением суда брак между ее дочерью и зятем расторгнут. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ограничивает ее права как собственника. С учетом изложенного, просит признать Кудряшова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать МО МВД России «Назаровский» (отдел по вопросам миграции) снять Кудряшова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Багненко О.Л. настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Кудряшов А.В. в марте 2017 года добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> забрав все принадлежащие ему вещи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее дочерью Кудряшовой К.Ю. и Кудряшовым А.В. на основании решения суда прекращен.

Ответчик Кудряшов А.В. надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Назаровский» (отдел по вопросам миграции), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, полагают, что стороной по делу не являются, прав и свобод истца не нарушают, снятие ответчиков с регистрационного учета может быть осуществлено на основании решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кудряшова К.Ю., надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав истца, заключение старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению в части признания Кудряшова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, в части снятия с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Багненко О.Л. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с положениями пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях граждане, не имеющие родства с собственником, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания таких лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В силу разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Багненко О.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: дочь истца – Кудряшова К.Ю., зять – Кудряшов А.В., внучка – К

Согласно пояснений истца, данных в судебном заседании, ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении, поскольку на тот момент являлся ее зятем. В марте 2017 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрал все свои вещи.

Согласно свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между Кудряшовым А.В. и Кудряшовой К.Ю. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>.

Разрешая требования истца о признании Кудряшова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ответчик не является членом семьи собственника квартиры, доказательств, что между сторонами имело место соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено, ответчик добровольно выехал из данной квартиры, его вещи в жилом помещении отсутствуют, в квартире не проживает.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами, в частности, пояснениями истца, и не оспорены ответчиком как этого требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства для органа регистрационного учета является, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом. Законодательством не предусмотрено такое основание для лишения права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета. Требования о снятии с регистрационного учета не могут быть рассмотрены без разрешения вопроса о праве пользования жилым помещением ответчиками.

Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания. Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»). При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном, порядке и, соответственно, без принуждения суда. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы, таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

На основании абз. 7 ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багненко О.Л. к Кудряшову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Кудряшова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу является основанием для снятия Кудряшова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течении семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 05 марта 2018 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.