Решение по делу № 2-210/2023 (2-3352/2022;) от 11.07.2022

УИД 23RS0<№>-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                                         г. Новороссийск

          Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н. с участием сторон и представителей третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-210/2023 по иску <ФИО3 <ФИО11 к <ФИО1 и <ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО3 обратилась в суд с иском к <ФИО1 и <ФИО2 в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности перенести за границы участка инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, канализация), с взысканием судебной неустойки в размер 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование своих требований <ФИО3 указала в иске, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. <ФИО1 и <ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, который подключен к системам газоснабжения, водоснабжения и водоотведения. При этом, инженерным коммуникации (газопровод, водопровод, канализация) проложены к дому ответчиков через ее земельный участок, что с учетом охранных зон препятствует ей в использовании земельного участка по целевому назначению – для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании <ФИО3 при поддержке своего представителя <ФИО5 просила иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

<ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

<ФИО1 иск не признал. Представитель ответчика <ФИО10 просил в удовлетворении иска отказать, указав в своих возражениях, что указанные в иске коммуникации проложены через участок по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом в 1997 году с согласия предыдущего собственника участка. Истец приобрела участок в 2020 году и была осведомлена о наличии на участке коммуникаций, к которым был подключен расположенный на участке жилой дом. Ответчики каких-либо действий, нарушающих права истца по пользованию земельным участком не совершали. При этом истец имеет возможность получить технические условия и произвести перенос проходящих по ее участку коммуникаций за свой счет.

Представитель третьего лица АО «Новороссийскгоргаз» <ФИО6 сообщила, что по заявлению <ФИО3 ей были выданы технические условия и осуществлены работы по переносу воздушного газопровода, однако из-за возникшего между сторонами спора подключение произведено не было.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал г. Новороссийска» <ФИО7 проложенные по участку истца водопровод и канализация на балансе предприятия не стоят.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом действия ответчика должны носить неправомерный (противоправный) характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Из представленных суду документов видно, что по договору купли-продажи в 2020 году <ФИО3 приобрела земельный участок с расположенным на нем жилым строением по адресу: <адрес>.

<ФИО1 и <ФИО2 являются собственниками смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Расположенные на участках жилы строения подключены к системам газоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, канализация) проложены к дому ответчиков через земельный участок истца.

Из представленной технической документации следует, что подключение к газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлено путем подключения к существующему газопроводу по адресу: <адрес>, в 1997 году. Работы проводились в соответствии с рабочим проектом треста «Новороссийскгоргаз»

Законченный строительством объект (надземный газопровод) был принят в эксплуатацию.

15 января 2021 года АО «Новороссийскгоргаз» <ФИО3 выданы технические условия на перенос надземного газопровода-ввода низкого давления Ду-50 мм, проложенного по земельному участку <№> по <адрес> к жилому дому <№> по <адрес> в <адрес>.

На основании договора на выполнение проектных работ №50П/21 от 18 января 2021 года ООО «Газстройрегион» разработан проект №05.21-ГСВ на перенос газопровода-ввода низкого давления Ду-50 мм, проложенного по земельному участку <№> по <адрес> к жилому дому <№> по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с договором на выполнение строительно-монтажных работ от 22 марта 2021 года осуществлен перенос газопровода-ввода низкого давления Ду-50 мм, проложенного по земельному участку <№> по <адрес>, однако переподключение жилого дома ответчиков произведен не был.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным выше нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, основанием которого является факт расположения на его земельном участке инженерных коммуникаций, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 209, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что спорный газопровод был построен на основании разрешительной и проектной документации, в установленном порядке введен в эксплуатацию, не является самовольным, истец приобрел земельный участок после строительства газопровода и введения его в эксплуатацию, истцом не представлено доказательств существенного ограничения его прав, влекущего невозможность использования принадлежащего ему земельного участка по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, прежний собственник принадлежащего истцу земельного участка претензий ответчику по строительству и расположению газопровода не предъявлял, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец приобрела земельный участок в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки купли-продажи, то есть с находящимся на земельном участке газопроводом, водопроводом и канализацией. При этом истец, располагал информацией о размещении на нем введенного в эксплуатацию газопровода и, следовательно, ему должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок. К преемнику право переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Более того, из материалов дела усматривается, что предыдущий собственник земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, давал согласие на прокладку газопровода.

Учитывая, что спорный газопровод был возведен в соответствии с утвержденным проектом, требования законодательства при возведении газопровода были соблюдены и работы проведены в соответствии с разрешительными документами, указанный объект в установленном порядке принят в эксплуатацию, недоказанности строительства газопровода с какими-либо нарушениями требований безопасности либо создания им угрозы окружающим, или исключающим возможность использования земельного участка по его назначению, функциональное назначение газопровода, коллегия приходит к выводу о том, что спорная часть газопровода, расположенная на земельном участке истца не нарушает и не создает реальную угрозу нарушения прав и законных интересов истца, а демонтаж спорной постройки, как способ защиты прав истца не обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

По заключению проведенной по делу экспертизы, охранные зоны, установленные для имеющихся на участке истца коммуникаций, препятствуют возведению на участке жилого дома в соответствии с проектом, разработанным по заказу истца ИП <ФИО8

В этой связи, необходимо отметить, что когда истец вступала в права собственности на земельный участок, на нем уже находился спорные газопровод, водопровод и канализация, она это видела, и должна была учитывать возможные препятствия и ограничения связанные с пользованием земельным участком. Однако, несмотря на существующие препятствия истец приняла недвижимое имущество в собственность в существующем положении, в связи с чем согласилась с имеющимися особенностями владения земельным участком.

Кроме этого, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Исходя из этого, возложение на ответчиков обязанности за свой счет перенести за границы участка истца инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, канализация) с взысканием судебной неустойки, с учетом установленных судом обстоятельств, является злоупотреблением правом со стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска <ФИО3 <ФИО12 к <ФИО1 и <ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности за свой счет перенести за границы участка инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, канализация), и взыскании судебной неустойки в размер 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                А.Н. Литвинов.