Решение от 31.05.2023 по делу № 1-305/2023 от 31.01.2023

Дело №

(25RS0№-51)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2023 г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при помощнике Славиной А.О.,

секретаре судебного заседания Горбачевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Литвинова П.Ю.,

защитника Фисенко А.В.,

подсудимого Зайцева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Зайцева М. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по гражданина РФ, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, обучающегося в КГАПОУ «Дальневосточный судостроительный колледж», военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> уголовное преследование в отношении Зайцева М.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон;

ДД.ММ.ГГГГ задержанного по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен судом в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Зайцев М.А., не позднее 07 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение караоке-бар «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения Потерпевший №1, попросил у последнего принадлежащий ему смартфон, для направления смс-сообщения, после осуществления которого (смс-сообщения) обнаружил, что у потерпевшего Потерпевший №1 на принадлежащем ему смартфоне марки имеется приложение АО «Тинькофф банк» с банковским счетом № АО Тинькофф», открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка АО «Тинькофф банк», по адресу: <адрес>, стр. 26, решил тайно похитить с данного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем их перевода с использованием приложения АО «Тинькофф банк». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 не видит его преступных действий, тем самым не может воспрепятствовать его преступным намерениям, находясь в помещении караоке-бара «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, не позднее 07 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), зашел в приложение АО «Тинькофф банк», ввел свой абонентский №, к которому подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», затем получив на абонентский номер Потерпевший №1 смс-сообщение от АО «Тинькофф банк» с кодом для подтверждения данной операции,

Зайцев М.А., продолжая свои преступные действия, в 07 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени посредством смс-сообщение направил данный код АО «Тинькофф банк», переведя в указанное время на банковский счет № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> открытый на имя Зайцев М.А. денежные средства в сумме 38 000 рублей, то есть, тайно похитив с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 38000 рублей, которые поступили на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Зайцева М.А.в отделении банка по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут (в 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), с момента зачисления, которых, Зайцев М.А. получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым обратив в свою пользу чужое имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, Зайцев М.А в 07 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), умышленно, тайно похитил с банковского счета № АО «Тинькофф банк» открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, денежные средства в сумме 38000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 38000 рублей.

Подсудимый Зайцев М.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 до 06 часов находился в караоке-баре «Березка», где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1 и попросил у него телефон под предлогом позвонить, и перевел с помощью его телефона на свою банковскую карту денежные средства в сумме 38000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме его матерью Зайцевой С.М.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.А. подтвердил обстоятельства, указанные им при даче показаний и воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, он похитил денежные средства с карты незнакомого ему мужчины, которые перевел с его смартфона на свой банковский расчетный счет (т.1 л. д.192-196).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.А. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты он, находясь в караоке-баре «Березка» по адресу: <адрес>, взял телефон у неизвестного мужчины, отвлек его внимание и похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 38 000 рублей путем перевода с банковского счета на его банковскую карту по номеру телефона 89089777228, зарегистрированного на его имя, похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению (т.1 л. д.162-163).

Помимо признания подсудимым Зайцевым М.А. своей вины в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что у него в пользовании имеется банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» с расчетным счетом №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он приехал в караоке-бар «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, с целью отдыха, где находился один, выпивал спиртное. В период с 06 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел парень на вид около 20 лет, ростом около 170 сантиметров, худощавого телосложения, волосы рыжего цвета, стрижка короткая, одет в темную куртку, джинсы синего цвета. Данный парень просил у него смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 7», чтобы позвонить, он передал ему свой смартфон. Парень дозвонится не смог и отправил смс-сообщение на №, какие действия производил парень, он не видел. Далее он забрал свой смартфон и парень ушел. Через 5 минут парень снова вернулся и снова попросил у него смартфон, что набрать другие номера. Парень попросил номер его банковской карты для того, чтобы оплатить ему кофе, так как у того не было денежных средств и банковской карты, а только приложение, через которое он хотел перевести ему денежные средства за кофе. Он показал парню свою банковскую карту, чтобы он записал ее данные для перевода денежных средств на его карту за кофе. Он стоял у него за спиной и записывал номер его карты, в этот момент ему начали приходить на смартфон смс-оповещения с банка «Тинькофф» с кодом от входа в онлайн «Банк Тинькофф» в количестве трех штук. Он спросил парня, не пытается ли он похитить его деньги с карты, парень ничего не ответил и ушел. Некоторое время спустя он обнаружил, что с его карты были похищены денежные средства в сумме 38000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 80000 рублей, из которых он оплачивает кредит 40000 рублей, около 25000 рублей он отправляет своим родителям, для того, чтобы они оплачивали коммунальные услуги и на еду, остальные денежные средства он тратит на продукты питания, одежду и отдых. ДД.ММ.ГГГГ ему был возмещен ущерб, претензий к Зайцеву М.А. не имеет (т.1 л.д.105-109, 120-123);

показаниями свидетеля Зайцевой С.М., являющейся матерью подсудимого Зайцева М.А., согласно которым она характеризуется своего сына с положительной стороны, он ей всегда помогает с домашними делами, оказывает помощь бабушке, 77 лет, по характеру не конфликтный. О совершенном преступлении ей стало известно от сотрудников полиции. С сыном у нее состоялся разговор по данному факту, сын сделал выводы. Она добровольно погасила ущерб, причиненный ее сыном потерпевшему, а именно перевела на банковский счет потерпевшего Потерпевший №1 38000 рублей;

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «Березка», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 79-83);

согласно протоколу предъявления лица для опознания с участием Потерпевший №1, последний опознал Зайцева М.А., который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время взял его смартфон, для того чтобы позвонить, после чего скрылся (т.1 л. д.115-119).

согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, согласно которому, на имя Зайцев М.А. открыт банковский счет № в отделении банка по адресу: <адрес>, и на который ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут (в 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) поступили денежные средства в сумме 38000 рублей от TINKOFFBANK (в ходе следствия установлено поступление с банковского счета № АО «Тинькофф банк», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО Тинькофф банк, по адресу: <адрес>, стр. 26), кроме этого установлено, что к банковскому счету Зайцева М.А. подключена услуга Мобильный банк – к абонентскому номеру 7908977798 (Зайцев М.А.) от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрена выписка операции АО Тинькофф № J26100558MOV от ДД.ММ.ГГГГ, представленная потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой банковский счет № АО «Тинькофф банк» открыт на имя Потерпевший №1 в отделении АО Тинькофф банк, по адресу: <адрес>, стр. 26, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты (в 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществлено списание денежных средств в сумме 38 000 рублей на абонентский № (Зайцев М.А.), привязанный к банковскому счету №, открытому в отделении банка по адресу: <адрес>, на имя Зайцева М.А. (т.1 л.д. 211-215, 216).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Зайцева М.А. в инкриминируемом ему преступлении, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о хищении с банковской карты, оформленной на его имя, денежных средств в сумме 38000 рублей, об этом свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1 о хищении у него с банковского счета денежных средств, который в последующем опознал Зацева М.А., как лицо, совершившее преступления, протоколами осмотров выписки АО Тинькофф по банковской карте о списании денежных средств и выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте Зайцева М.А. о зачислении денежных средств.

Указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Зайцева М.А., данными им в судебном заседании, а также при даче явки с повинной и при проверке его показания на месте при производстве предварительного расследования по делу.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд принимает во внимание, что его показания, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, а потому суд показания подсудимого кладет в основу приговора, поскольку они объективно подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, при получении которых нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Подсудимый Зайцев М.А. свою вину в совершенном преступлении признал, не оспаривал квалификацию и стоимость причиненного ущерба потерпевшему, принял меры к его возмещению.

Вмененный органами следствия Зайцеву М.А. способ совершения хищения денежных средств с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, другие вышеприведенные доказательства, согласно которым Зайцев М.А. зашел в приложении АО «Тинькофф банк» ввел свой абонентский номер, к которому подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», получил на абонентский номер Потерпевший №1 смс-сообщение от АО «Тинькофф банк» с кодом для подтверждения данной операции, направил данный код АО «Тинькофф банк», тем самым подтвердив операцию и переведя на свою банковскую карту денежные средства в сумме 38000 рублей, и данный способ хищения не оспаривался самим подсудимым.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ органом следствия правильно признан, как значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего и размеров похищенного имущества.

Из предъявленного обвинения подлежит исключению излишнее указание - «в точно неустановленное в ходе следствия время», поскольку органом следствия и судом установлено время и место совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты по адресу: <адрес>, когда подсудимый Зайцев М.А. произвел перевод денежных средств на свою банковскую карту.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит верной квалификацию действий Зайцева М.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается раскаяние в содеянном, признание им своей вины, его возраст (18 лет), оказание помощи престарелому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что Зайцев М.А. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит. Матерью Зайцевой С.М. характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого и сведений о его личности, суд находит возможным наказание в виде штрафа к подсудимому не применять.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление Зайцева М.А. возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в связи с возмещением ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 9360 рублей за 4 судодня участия в судебных заседаниях подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виду имущественной несостоятельности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░. №░░░0258300473 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░. J26100558MOV ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 89149627575, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 9360 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░