Решение по делу № 33-11701/2022 от 16.08.2022

Судья: Байкова О.В. Дело № 33-11701/2022 (2-4350/2022)

УИД 52RS0005-01-2022-003478-30

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                   20 сентября 2022 года

    Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам                                                                      Никитиной И.О.,

    при секретаре судебного заседания                                  Ошмариной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по частной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье»

    на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 мая 2022 года о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в суд с заявлением о признании брошенной вещи бесхозяйственным имуществом, о признании права собственности.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр о признании брошенной вещи бесхозяйственным имуществом, о признании права собственности передано по подсудности в Рязанский районный суд [адрес].

В частной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье» поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования п.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности в Рязанский районный суд [адрес] суд первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно данному суду и должно быть рассмотрено по месту нахождения имущества, поскольку имущество в виде объектов электроснабжения: ВЛ 10 кВ отпайка на КТП-5057 ВЛ 10 кВ [номер] ПС <данные изъяты>, протяженностью 1,47 км.;

-    КТП-10/0,4 кВ 5057, мощностью 0,1 мВА.;

-    ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ 5057, протяженностью 1,44 км.;

-    ВЛ 10 кВ [номер] ПС 110/10 кВ <данные изъяты>, протяженностью 10,16 км.;

-    КТП-10/0,4 кВ 7036, мощностью 0,16 мВА.;

-    КТП-10/0,4 кВ 7037, мощностью 0,4 мВА.;

-    КТП-10/0,4 кВ 7038, мощностью 0,1 мВА.;

-    КТП-10/0,4 кВ 7039, мощностью 0,16 мВА.;

-    КТП-10/0,4 кВ 7040, мощностью 0,1 мВА.;

-    КТП-10/0,4 кВ 7041, мощностью 0,16 мВА.;

-    КТП-10/0,4 кВ 7042, мощностью 0,1 мВА.;

-    КТП-10/0,4 кВ 7043, мощностью 0,1 мВА.;

-    КТП-10/0,4 кВ 7044, мощностью 0,1 мВа.;

-    КТП-10/0,4 кВ 7045, мощностью 0,16 мВА.;

-    КТП-10/0,4 кВ 7046, мощностью 0,063 мВА.;

-    КТП-10/0,4 кВ 7047, мощностью 0,16 мВА.;

-    МТП-10/0,4 кВ 7048, мощностью 0,063 мВА.;

    -    КТП-10/0,4 кВ 7049, мощностью 0,16 мВА., являются составной частью недвижимой вещи и находятся в [адрес], т.е. за пределами ФИО1 [адрес].

    Указанный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

    Согласно п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

    Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

    К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

    Однако данные признаки не относятся к трансформаторным подстанциям и воздушным линиям электропередачи напряжением 10-0,4 кВ ввиду следующего.

    Согласно акту экспертизы ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации [номер]-н/16 от 31.07.20002, приложенному к заявлению ПАО «Россети Центр и Приволжье» (Приложение 8): «В результате проведенного исследования установлено, что воздушные и кабельные линии электропередачи (ВЛ, КЛ), напряжением 10-0,4 кВ, открытые комплектные и мачтовые трансформаторные подстанции (КТП,МТП), напряжением 10/0,4 кВ, входящие в состав электросетевых комплексов ОАО «Кировэнерго» не являются объектами недвижимого имущества» (стр. 7 акта).

    В акте экспертного исследования Рязанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России [номер] от [дата] указано: «Воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4-6-10 кв ОАО «Рязаньэнерго» общей протяженностью 29 467,68 км расположенные в районных [адрес], обслуживаемые филиалами электрических сетей: Рязанские электрические сети- 7 476,1 км; Приокские электрические сети- 7 203,3 км; Скопинские электрические сети- 9237,97 км; Сасовские электрические сети- 5 550,31 км недвижимостью не являются» (стр. 3 акта).

    Кроме того, к дополнительным пояснениям по делу заявителем приложено заключение кадастрового инженера от [дата], согласно выводов которого «ВЛ 04, кВ, ВЛ 10 кВ, ТП 10кВ не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества (объектами капитального строительства), поскольку не обладают неразрывно связью с землей, не имеют юридическую связь с землёй, не являются и не создавались как единый объект» (л.9-10 заключения) и экспертное заключение НПП «Компьютерные технологии» [дата] [номер] согласно выводов которого, объекты электросетевого хозяйства: ВЛ 0,4кВ ТП ВЛ 10кВ являются объектами движимым имуществом (л. 7 заключения)

     Из вышеизложенного следует, что воздушные линии электропередачи и трансформаторные подстанции не являются неразрывно связанными физически или технологически объектами согласно ст.133.1 ГК РФ и выступают в гражданском обороте самостоятельно именно в качестве оборудования, для которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов оборудования без потери его технических свойств и технологических функций.

    Кроме того, для признания объекта недвижимым имуществом необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

    В соответствии с абз.2 ч.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и её качество перед потребителями электрической электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен, или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

    ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществляют эксплуатацию и обслуживание, несет бремя содержания вышеуказанных объектов движимого имущества, используя их в соответствии с целевым назначением, повышая их работоспособность, не допуская ухудшения экологической и технологической обстановки в результате их работы.

    Как указано в заявлении, признание объектов бесхозяйными и их передача в собственность ПАО «Россети Центр и Приволжье» необходима для оформления правоустанавливающих документов на объекты, в целях дальнейшего использования имущества для бесперебойного энергоснабжения населения и социально-значимых объектов, выражающегося в обеспечении сохранности, целостности, технического обслуживания, поддержания удовлетворительного состояния объекта.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя на основании ч. 1 ст. 290 ГПК РФ подлежат рассмотрению Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода, т.е. по месту нахождения заявителя, который обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной.

    Таким образом, определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2022 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права.

    Руководствуясь ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

    Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

    Гражданское дело по заявлению ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании брошенной вещи бесхозяйственным имуществом, о признании права собственности возвратить в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

    Судья