Решение по делу № 2-714/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-714/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Тхоревской К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Королеву Сергею Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Королеву С.В. о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1009993,83 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчик Королев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела **.**.** между ПАО «Сбербанк России» и Королевым С.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора (л.д. №...).

Дополнительным соглашением от **.**.** сторонами внесены изменения в п. №... и п. №... индивидуальных условий кредитования – изменены срок возврата кредита до ... месяцев и количество платежей до ....

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером №... от **.**.** (л.д. №...).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате кредита и процентов по состоянию на **.**.** образовалась задолженность в размере 1009993,83 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – ... руб.; неустойка за просроченный основной долг – ... руб.; просроченные проценты – ... руб., просроченный основной долг – ... руб.

**.**.** в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. №...).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Суд считает, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора Банком соблюден, что нашло свое подтверждение в письменном требовании Банка в адрес ответчика, содержащем предложение о расторжении кредитного договора, которое последним оставлено без внимания.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, исходя из вышеназванных установленных судом при рассмотрении дела обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Проверив произведенный истцом детализированный расчет задолженности, суд соглашается с размером предъявленной к взысканию суммы, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, совокупность добытых в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, повлекших образование кредитной задолженности, что существенно нарушает условия договора, дает суду основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.** в размере 1009993,83 руб.

При предъявлении настоящего иска Банком произведена уплата государственной пошлины в общем размере 19249,97 руб. (6000 руб. за требования неимущественного характера и 13 249,97руб. за требования имущественного характера), что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Королевым Сергеем Васильевичем.

Взыскать с Королева Сергея Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 1009993,83 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – ... руб.; неустойка за просроченный основной долг – ... руб.; просроченные проценты – ... руб., просроченный основной долг – ... руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19249,97 руб., всего 1029243,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2018 года.

Судья

Копия верна. Судья М.В. Петрова