Решение по делу № 33-13371/2022 от 01.11.2022

Судья КарнаеваН.Н. 24RS0041-01-2020-000750-87

Дело № 33-13371/2022

2.143

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего МакаровойЮ.М.,

судей ТихоновойЮ.Б., ГавриляченкоМ.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТихоновойЮ.Б.

гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Фрейману Павлу Григорьевичу о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе представителя ФрейманаП.Г. – ХендогинойЕ.Э.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Фрейману Павлу Григорьевичу о сносе самовольного строения, удовлетворить.

Обязать Фреймана Павла Григорьевича произвести снос (демонтаж) самовольного сооружения – септика с двумя железобетонными колодцами, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (западнее земельного участка с кадастровым номером №) в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд с иском к ФреймануП.Г. о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (западнее земельного участка с кадастровым номером №), выявлен факт самовольного размещения септика с двумя железобетонными колодцами. Владельцем данного строения является ФрейманП.Г. Согласно актам обследования земельного участка от 27 ноября 2019г. №138, от 27 января 2020г. №23 септик расположен на земельном участке с кадастровым номером № и не входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ответчику. Строение возведено без соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, а потому является самовольной постройкой. Просил возложить на ФрейманаП.Г. обязанность в течение 90 дней с даты вступления в силу решения суда произвести снос (демонтаж) указанной самовольной постройки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФрейманаП.Г. – ХендогинаЕ.Э. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что спорное сооружение не является самовольной постройкой, возведено подрядной организацией в соответствии с проектом застройки жилого района индивидуальной застройки «Славянский», является частью линейного сооружения – канализации и водоотведения, предназначенной для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства (индивидуального жилого дома) к сетям инженерно-технического обеспечения. Согласно Перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014г. №1300, к такому виду объектов отнесены линейные сооружения канализации, в том числе ливневой, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Доказательств того, что спорный объект приводит к невозможности использовать муниципальный земельный участок, на котором он расположен, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам производства в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска АксаментоваД.М., представителя ФрейманаП.Г. – ХендогинойЕ.Э., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПетрухинаВ.И., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пункта 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) подлежит восстановлению нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира по почтовому адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Красноярск. Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

В границах земельного участков с кадастровыми номерами №, № соответственно расположены жилой дом по адресу: <адрес> и помещение по адресу: <адрес> принадлежащие ФреймануП.Г.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ПетрухинуВ.И.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (западнее земельного участка с кадастровым номером №) выявлен факт самовольного размещения септика с двумя железобетонными колодцами.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля №138 от 27 ноября 2019г., составленному сотрудниками департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, в ходе проверки установлено, что колодцы септика расположены за границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно акту обследования №23 от 27 января 2020г. департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в ходе проведения обследования установлено, что септик с двумя колодцами расположен с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, представляющего собой ул.Акционерную.

Распоряжением администрации г.Красноярска от 14 июля 2021г. №2459-недв земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в постоянное (бессрочное) пользование для выполнения своих уставных задач.

Разрешение на строительство на земельном участке, расположенном по ул.Акционерной в жилом районе «Славянский» ФреймануП.Г. не выдавалось, что следует из ответа департамента градостроительства администрации г.Красноярска.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о возложении на ответчика обязанности произвести снос самовольной постройки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок для строительства спорного объекта ответчику в установленном порядке не предоставлялся, объект возведен на земельном участке истца ответчиком самовольно.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект недвижимости является самовольно возведенным, поскольку септик возведен на земельном участке, не принадлежащем ФреймануП.Г., вне границ принадлежащих ему земельных участков, кроме того, разрешенное использование спорного земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта, в связи с чем спорное строение подлежит сносу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное сооружение является частью линейного сооружения и в силу постановления Правительства РФ от 3 декабря 2014г. №1300 не требует разрешения на строительство, в связи с чем не является самовольной постройкой, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014г. №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 3 Перечня к числу таких объектов отнесены линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорная постройка – септик – не относится к линейным сооружениям канализации и водоотведения.

Так, согласно техническим условиям на присоединение водопроводных и канализационных сетей МУАА «Водоканал» от 2005г. септик абонента ФрейманаП.Г. (адрес: <адрес>) к городским канализационным сетям не присоединен.

Из ответа ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» от 6 апреля 2016г. на обращение ПетрухинаВ.И. следует, что в жилом районе Славянский отсутствует централизованное водоотведение сточных вод, канализование частных жилых домов осуществляется в септики, которые обслуживаются собственниками частных жилых домов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорная постройка является септиком, предназначенном исключительно для обслуживания индивидуального жилого дома ответчика, возведена на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в связи чем иск подлжит удовлетворению.

Обязанность доказать отсутствие нарушений и наличие оснований для сохранения самовольной постройки в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, статьи 222 ГК РФ возложена на ответчика, допустившего эти нарушения. Между тем, доказательств наличия совокупности условий для отказа в сносе самовольной постройки на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ ФрейманомП.Г. не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и положениях материального закона и не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФрейманаП.Г. – ХендогинойЕ.Э. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М.Макарова

Судьи: Ю.Б.Тихонова

М.Н.Гавриляченко

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2022 года.

Судья КарнаеваН.Н. 24RS0041-01-2020-000750-87

Дело № 33-13371/2022

2.143

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

14 ноября 2022года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего МакаровойЮ.М.,

судей ТихоновойЮ.Б., ГавриляченкоМ.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТихоновойЮ.Б.

гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Фрейману Павлу Григорьевичу о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе представителя ФрейманаП.Г. – ХендогинойЕ.Э.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Фрейману Павлу Григорьевичу о сносе самовольного строения, удовлетворить.

Обязать Фреймана Павла Григорьевича произвести снос (демонтаж) самовольного сооружения – септика с двумя железобетонными колодцами, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (западнее земельного участка с кадастровым номером №) в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФрейманаП.Г. – ХендогинойЕ.Э. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М.Макарова

Судьи: Ю.Б.Тихонова

М.Н.Гавриляченко