Решение по делу № 11-513/2018 от 31.07.2018

Мировой судья судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ

Ц., и.о. мирового судьи судебного

участка № № Октябрьского района г. Улан-Удэ

Гражданское дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» августа 2018 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Доржиевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АК «Уральские авиалинии» П. на заочное решение мирового судьи № судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Секретиной О.И. к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения багажа, при совершении авиаперевозки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решение мирового судьи № судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Секретиной О.И. Постановлено взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Секретиной О.И. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 5200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3350 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 10050 руб.

Не согласившись с данным заочным решением, представитель ответчика Пестова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях Секретиной О.И. отказать.

В судебное заседание стороны, не явились, надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив гражданское дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого заочного решения мирового судьи.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2 ст.4 вышеуказанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.п.1, 4 ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок к недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги. если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Из ст.785 ГК РФ следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч.2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании 4.1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу ч.1 ст.118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Секретина О.И. воспользовалась услугами ОАО АК «Уральские авиалинии» и перевозила багаж без объявленной ценности, что подтверждается билетом, посадочным талоном и багажной биркой. В аэропорту к перевозке был принят багаж, не имевший никаких повреждений. В аэропорту назначения при получении багажа истец обнаружила значительные повреждения чемодана, а именно что на чемодане отсутствует одно колесо вместе с частью корпуса чемодана и повреждена выдвижная ручка, в результате данных повреждений чемодан не пригоден для использования, о чем незамедлительно сообщила сотруднику аэропорта. На месте был составлен коммерческий акт по багажу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец Секретина О.И. обратилась к ответчику с претензией о компенсации материального ущерба в размере 5800 руб., однако ответчиком была выплачена только часть суммы в размере 600 руб.

Установив изложенные обстоятельства и ссылаясь на вышеприведенные нормы действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается факт причинения в результате повреждения багажа при совершении авиаперевозки, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям сторон.

Доводов, по которым заочное решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд приходит к выводу, что при принятии заочного решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения обжалуемого заочного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи № судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АК «Уральские авиалинии» Пестовой И.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы.

Судья: Н.А. Денисова