Решение по делу № 12-525/2020 от 13.07.2020

№ 12-525/2020

66RS0006-02-2020-00535840

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года                         город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриевой Татьяны Александровны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 июня 2020 года оператору электронно-вычислительных машин Федерального бюджетного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации Дмитриевой Т.А. по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности Дмитриева Т.А., просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на малозначительность совершенного правонарушения. Также указывает, что дело необоснованно было рассмотрено в ее отсутствие, поскольку 22 июня 2020 года она могла и хотела участвовать при рассмотрении дела, но не имела возможности этого сделать, поскольку доступ граждан в УФАС России по Свердловской области был ограничен.

В судебном заседании Дмитриева Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Дмитриеву Т.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Эти положения подлежат соблюдению и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности Дмитриева Т.А., о рассмотрении 22 июня 2020 года дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом. 22 июня 2020 года Дмитриевой Т.Н. в УФАС России по Свердловской области направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до окончания режима повышенной готовности, введенного на территории Свердловской области.

Указанное ходатайство было получено УФАС России по Свердловской области 22 июня 2020 года. Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

В судебном заседании Дмитриева Т.А. пояснила, что 22 июня 2020 года она могла и хотела участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, по просьбе должностного лица написала заявление об отложении рассмотрения дела до окончания режима повышенной готовности, введенного на территории Свердловской области. В удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Изучив представленные материалы, нахожу доводы Дмитриевой Т.А. о том, что она была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела должностным лицом, заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2020 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области на имя руководителя УФАС России по Свердловской области выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в связи с выявлением у сотрудника Свердловского УФАС России заболевания COVID-19. Данное предписание поступило в УФАС России 22 июня 2020 в связи с чем доступ граждан в здание УФАС России по Свердловской области был ограничен.

Таким образом, Дмитриева Т.А. действительно не могла 22 июня 2020 года присутствовать при рассмотрении дела по независящим от нее причинам.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными в связи с чем постановление заместителя руководителя УФАС России по Свердловской области от 22 июня 2020 года № подлежит отмене.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено 24 июня 2019 года.

В соответствии с пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в настоящее время годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Дмитриевой Татьяны Александровны удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении оператора электронно-вычислительных машин Федерального бюджетного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации Дмитриевой Татьяны Александровны отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья                                      Е.Ф. Гейгер