Решение по делу № 1-134/2019 от 30.01.2019

<данные изъяты>

1-134/2019

50RS0042-01-2019-000798-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «29» марта 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимого Седова А.С.,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Седова АС, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

суд

УСТАНОВИЛ:

Седов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., Седов А.С., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, неоднократно заходил в помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина четыре набора «<данные изъяты> и три набора «<данные изъяты>., с которыми вышел из торгового зала вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и не оплатив данный товар, тем самым тайно его похитив, причинив АО <данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., Седов А.С., находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, набор «<данные изъяты>, после чего вышел из торгового зала магазина <данные изъяты> не оплатив вышеуказанный товар, намереваясь тайно его похитить. Однако, его действия были замечены управляющей магазином ФИО6, которая потребовала вернуть товар. Седов А.С., не отреагировав на вышеуказанную просьбу, осознавая, что его преступные действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, покинул помещение магазина с похищенным товаром, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Седовым А.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Седов А.С. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Седов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Седова А.С. в судебном заседании поддержал и защитник адвокат ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство Седовым А.С. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Седову А.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Седова А.С. по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Седову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Седова А.С. судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности Седова А.С. – то, что он на учете у врача-нарколога не состоит, отрицательных характеристик не имеет, однако, не работает без уважительных причин.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания при назначении в отношении Седова А.С. наказания, связанного с его привлечением к труду – в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Седова АС признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ – 100 часов обязательных работ

- по ст. 161 ч.1 УК РФ – 150 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Седову А.С. наказание – 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Седову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – фрагменты видеозаписи – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>