Решение по делу № 2-417/2020 от 17.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е                              № 2-417/2020

                                     Именем Российской Федерации

с. Омутинское                                                  «13» октября 2020 года

         Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Корлюк      Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Рожину С.П. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

                                          У С Т А Н О В И Л:

    Истец общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») обратилось в Омутинский районный суд <адрес> с иском к ответчику Рожину С.П. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что между ФИО3 и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №.

    08.11.2019 года в 16 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении двух транспортных средств: № под управлением Григорьева М.Ю. и автомобиля марки № под управлением <данные изъяты>.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное Рожина С.П. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 13.4 ПДД РФ.

ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» заключили договор обязательного страхования №.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Тойота Марк Х, гос. номер № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №Р, об определении величины затрат необходимых для приведения транспортного средства Тойота Марк Х, гос. номер № в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 69 900 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и возместило ущерб, перечислив на расчетный счет потерпевшего страховую сумму в размере 69 900 рублей.

Согласно п. «д» ч.1, ч.3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями).

В связи с тем, что в момент совершения ДТП, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к Ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 69 900 рублей.

Просит суд взыскать с Рожину С.П. в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек и сумму оплаченной госпошлины в размере 2 297 (две тысячи двести девяносто семь) рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, уведомив суд телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Третье лицо Клыгина С.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Рожин С.П. в судебное заседание не явился, так как о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом в связи с неизвестностью места пребывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, согласно данных миграционного пункта МО МВД России «Омутинский», Рожину С.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>, ул. Фёдерова <адрес> (л.д.142).

Согласно данных справки администрации Юргинского муниципального района <адрес>, Рожину С.П. по данным похозяйственного учета по адресу: <адрес> не значится (л.д.140).

Почтовые извещения были направлены ему по указанному адресу, однако вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.136,137).

Доказательств того, что ответчик по указанному адресу не проживает, либо в рассматриваемый период выезжал, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признаёт неявку ответчика Рожина С.П. не препятствующей рассмотрению дела по существу, поскольку место его нахождения неизвестно. В этой связи в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов судом назначен адвокат Давыдов Ю.В.

Представитель ответчика – адвокат Давыдов Ю.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187), с иском не согласился по тем основаниям, что нему не известна позиция ответчика Рожина С.П. по данному иску.

Заслушав представителя ответчика Рожина С.П. – адвоката Давыдова Ю.В., исследовав материалы дела и предоставленные по нему доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», по следующим основаниям:

Согласно данных сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисов ОСАГО, видимых повреждений транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 16 часов 40 минут, ФИО2 управляя автомашиной марки Мерседес-Бенц Е280, гос. номер №, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля. В результате чего произошло столкновение с автомашиной Тойота Марк Х, гос.номер С291СН72 под управлением ФИО1 (л.д.25).

Исходя из сведений ГИБДД (карточка учета транспортного средства) собственником транспортного средства Мерседес-Бенц Е280, гос. номер № (после ДД.ММ.ГГГГ присвоен государственный регистрационный знак С412ТЕ72), является ФИО3 (л.д.185,186).

Согласно данных постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – штраф 1500 рублей, так ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 16 часов 40 минут, управляя автомашиной марки Мерседес-Бенц Е280, гос. номер №, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля. В результате чего произошло столкновение с автомашиной Тойота Марк Х, гос.номер С291СН72 под управлением ФИО1 (л.д.26).

Согласно представленного стороной истца экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения составила 69 900 рублей 00 копеек (л.д.31-42).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Марк Х, гос.номер С291СН72 под управлением ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.30).

Согласно данных страховых полисов ОСАГО ХХХ 0090053321 и ХХХ 0095375549 собственником транспортного средства Мерседес-Бенц Е280, гос. номер № (после ДД.ММ.ГГГГ присвоен государственный регистрационный знак С412ТЕ72), является ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.19.21).

Согласно данных платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ 69 900 рублей 00 копеек страхового возмещения (л.д.81).

Согласно данных платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» перечислило ПАО «Росгосстрах» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ 69 900 рублей 00 копеек (л.д.23).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» п., п.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно данных постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – штраф 1500 рублей, так ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 16 часов 40 минут, управляя автомашиной марки Мерседес-Бенц Е280, гос. номер №, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля. В результате чего произошло столкновение с автомашиной Тойота Марк Х, гос.номер С291СН72 под управлением ФИО1 (л.д.26).

Рожин С.П. не включен в перечень водителей допущенных к управлению данным транспортным средством в полис ОСАГО.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Суд считает установленным, что Рожин С.П. ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц Е280, гос. номер №, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля. В результате чего произошло столкновение с автомашиной Тойота Марк Х, гос.номер С291СН72 под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Тойота Марк Х, гос.номер С291СН72 причинены механические повреждения.

Поскольку судом установлено, что договора ОСАГО (л.д.19,21) были заключены с ФИО3 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Рожин С.П. не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, в соответствии с законом, суд не выступает на стороне истца или ответчика, а создает сторонам условия для исполнения их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из распределения бремени доказывания, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, статьей 1064 ГК РФ на истце лежала обязанность по предоставлению достоверных и допустимых доказательств размера причиненного ущерба и причинной связи между возникновением ущерба и действиями причинителя вреда. Причинитель вреда доказывает те обстоятельства на которые он ссылаются в обоснование своих возражений, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, меньший размер ущерба.

Однако доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, в обоснование своих возражений, ответчик в суду не представил, правом заявления ходатайств, предусмотренным часть 1 статьи 57 ГПК РФ, не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными требования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО»     к ответчику Рожину С.П. о возмещении в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» убытков в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты в сумме 69 900 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2 297 рублей 00 копеек, также подлежат взысканию с ответчика Рожина С.П.

Руководствуясь, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд -

                                                       Р Е Ш И Л:

    Иск общества с ограниченной ответственностью ««Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Рожину С.П. , удовлетворить.

Взыскать с Рожину С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек и сумму оплаченной госпошлины в размере 2 297 (две тысячи двести девяносто семь) рублей 00 копеек при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья                                           Н.И. Корлюк