Решение по делу № 2-591/2024 от 24.09.2024

84RS0001-01-2024-000835-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Дудинка         

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к индивидуальному предпринимателю Дедюхиной Елене Владимировне, Белоцерковской Инне Александровне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ИП Дедюхиной Е.В., Белоцерковской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.12.2023 между ПАО Сбербанк и ИП Дедюхиной Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,9 процентов годовых. В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил обеспечение – поручительство физического лица Белоцерковской Инны Александровны в соответствии с договором поручительства № ОТ 28.12.2023 года, срок поручительства. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства заемщику. По кредитному договору заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, за период с 29.02.2024 года по 10.06.2024 года включительно составляет 484 595 руб. 57 коп., из которых: просроченный основной долг – 441 626, 09 руб., просроченные проценты – 38 877, 93 руб., неустойка за просроченный долг – 2 040, 41 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 051, 14 руб. 16.08.2024 года судебный приказ о взыскании с ответчиком задолженности от 10.07.2024 года отменен в связи с возражениями ответчика. В связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать в солидарном порядке с ИП Дедюхиной Е.В. и Белоцерковской И.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.12.2023 года по состоянию на 10.06.2024 года в сумме 484 595 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 441 626, 09 руб., просроченные проценты – 38 877, 93 руб., неустойка за просроченный долг – 2 040, 41 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 051, 14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 614, 89 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 499 210 руб. 46 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 5, 192, 195)

Ответчик ИП Дедюхина Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, письменных возражений в материалы дела не представила. (л.д. 182, 193, 194)

Ответчик Белоцерковская И.А. в судебном заседании участия не принимала. о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом посредством направлении заказного письма, вернувшегося в суд по истечении срока хранения, и письма по электронной почте, предоставленной ответчиком – истицей в материалы дела. (л.д.177, 180, 193, 194)

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит ст.807-818).

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 28.12.2023 года между ПАО Сбербанк и ИП Дедюхиной Е.В. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № заключен кредитный договор во исполнение которого ПАО Сбербанк 28.12.2023 предоставил ИП Дедюхиной Е.В. кредит в сумме 450000 рублей под 24,9 % годовых на срок 36 месяцев. (л.д. 18-21, 160-164).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении (л.д. 39).

В соответствии с п. 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, сроки и на условиях Договора (л.д. 18).

Согласно п.8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процент от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д. 18 оборот)

Порядок расчета аннуитетных платежей указан в п. 3.3.2 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, с которыми должник ознакомлена при заключении кредитного договора, а также согласилась с тем, что порядок расчета платежей ей полностью понятен, она обладает достаточными техническим возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования. (п.7 заявления о присоединении к общим условиям).

Тем самым, платежи в счет погашения кредита ИП Дедюхина Е.В. обязалась вносить с 28.01.2024 года.

Пунктом 9 заявления о присоединении к общим условиям предусмотрен способ обеспечения обязательства ИП Дедюхиной Е.В. по кредитному договору – поручительство Белоцерковской И.А.

28.12.2023 между истцом и ответчиком Белоцерковской И.А. был заключен договор поручительства №П01 путем подписания поручителем предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, по условиям которого, последняя обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ИП Дедюхиной Е.В. всех её обязательств по кредитному договору № от 28.12.2023 года. (л.д. 55-60)

Пунктом 2 договора поручительства предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается поручительством, включают в себя: - сумма кредита 450 000 руб., - срок полного погашения задолженности по Основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора, согласно условиям основного договора; - порядок погашения кредита: аннуитетные платежи, рассчитанные согласно положениям Основного договора; - процентная ставка по кредиту 24,9 процентов годовых; - комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора, включающие в себя кроме прочего неустойку; - покрытие всех издержек, которые несет банк в связи с исполнением Основного договора и договора поручительства; - целевое назначение кредита – развитие бизнеса заемщика.

Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. (л.д. 55-60).

Тем самым, договор поручительства вступил в силу с даты его подписания – 28.12.2023 года.

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ч.7 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ч.3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что задолженность по договору подлежит погашению по истечению 36 месяцев с даты заключения договора, то есть с 28.12.2023 года по 28.12.2026 года.

Тем самым, договор поручительства, применительно к п.5 его условий, признается действующим по 28.12.2029 года включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме этого, на основании п. 6.6 Общих условий кредитования, п. 4.2 Общих условий договора поручительства № 1, банк имеет право потребовать от заемщика и от поручителя досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору (л.д. 45 оборот, 64 оборот).

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик ИП Дедюхина Е.В. платежи в счет погашения задолженности производила не в полном объеме и с нарушением сроков, последний платеж внесен 02.02.2024 года, в связи с чем по состоянию на 10.09.2024 за заемщиком числится задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 484 595 рублей 57 копеек, из которых: ссудная задолженность – 441 626 рублей 09 копеек, проценты за кредит – 38 877 рублей 93 копейки; неустойка – 4 091 рубль 55 копеек (неустойка за просроченный основной долг – 2 040 рублей 41 копейка; неустойка за просроченные проценты – 2 051 рубль 14 копеек) (л.д. 74)

Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет сторонами не оспорен, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем признается судом верным.

Поскольку заемщиком ИП Дедюхиной Е.В. нарушены сроки возврата кредита, ПАО Сбербанк, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков ИП Дедюхиной Е.В., Белоцерковской И.А. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, суд находит законными и обоснованными, так как ИП Дедюхиной Е.В. были существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, в части несвоевременного внесения денежных сумм на погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.5 ч.2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 14 614 руб. 89 коп. (платежное поручение № 104794 от 18.09.2024 года на сумму 10 591, 91 руб. – л.д. 8, платежное поручение № 51859 от 18.06.2024 года на сумму 4022, 98 руб. – л.д. 10), которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к индивидуальному предпринимателю Дедюхиной Елене Владимировне, Белоцерковской Инне Александровне о взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Дедюхиной Елены Владимировны (ИНН №, ОГРНИП №), Белоцерковской Инны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2023 года в размере 484 595 рублей 57 копеек, из которых:

- ссудная задолженность – 441 626 рубль 09 копеек;

- проценты за кредит – 38 877 рублей 93 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 2 040 рублей 41 копейка;

- неустойка за просроченные проценты – 2 051 рубль 14 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 614 (четырнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 89 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 499 210 (четыреста девяносто девять тысяч двести десять) рублей 46 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года.