Решение от 07.06.2024 по делу № 33-8837/2024 от 22.04.2024

УИД 66RS0007-01-2023-005115-14 дело № 33-8837/2024 (№ 2-213/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 14.06.2024).

г. Екатеринбург 07.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Деменевой Л.С.,
судей	Волкоморова С.А.,
	Ильясовой Е.Р.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Артемьевой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного судагражданское дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» к Ахуновой Савиде Мансуровне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 29.01.2024.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца представитель истца Шибаевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (далее ЕМУП «СУЭРЖ») обратилось в суд с иском к Ахуновой С.М., в котором с учетом уточненных требований просило взыскать задолженность по жилищным и коммунальным услугам по лицевому счету <№> по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 по 31.10.2023 в размере 94 721,80 руб., из них: 64 486,69 руб. – основной долг, 30 235,11 руб. – пени, судебные расходы.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 29.01.2024 исковые требования ЕМУП «СУЭРЖ» удовлетворены частично, с Ахуновой С.М. в пользу ЕМУП «СУЭРЖ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 41 714,85 руб., пени в сумме 20 857,42 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 321,80 руб.

С таким решением не согласился истец, его представителем Шибаевой Е.А. принесена апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

Ответчик Ахунова С.М., третьи лица Ахунова Э.М., Ахунов Э.М., Ахунов М.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Ахунова С.М. и третьи лица Ахунов Э.М., Ахунова Э.М. являются собственниками жилого помещения (по 1/3 доле в праве собственности каждый) по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Ахунов М.М., Ахунова С.М., Ахунов Э.М.

ЕМУП «СУЭРЖ» осуществляет управление многоквартирным домом <№> по адресу: <адрес>.

11.08.2019 по заявлению ЕМУП «СУЭРЖ» выдан судебный приказ по делу № 2-2536/2019 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в сумме 82150,29 руб. (основной долг), который отменен по заявлению должника 18.09.2020.

07.12.2022 по заявлению ЕМУП «СУЭРЖ» вынесен судебный приказ по делу № 2-8000/2022 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Ахуновой С.М., который отменен 10.07.2023.

В настоящее время по жилому помещению имеется задолженность в сумме 206 598,16 руб.

Задолженность ответчика за спорный период составляет 68 866,05 руб.(1/3 от 206 598,16 руб.).

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, исходил из того, что ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании задолженности.

Определяя размер задолженности ответчика в сумме 41 714,85 руб., суд произвел свой расчет, и, приняв во внимание судебный приказ о взыскании с Ахунова М.М. суммы в размере 41 386,86 руб., исключил ее из суммы задолженности по спорной квартире.

Также суд первой инстанции, руководствуясь частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика пени в размере 20 857,42 руб.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается частично.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчик в спорный период являлась потребителем как жилищных, так и коммунальных услуг, предоставляемых истцом. Доказательств не предоставления или некачественного предоставления услуг, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку ответчик, являясь потребителем оказываемых истцом услуг, обязательства по оплате таких услуг надлежащим образом не исполняет, то требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся за спорные периоды, являются обоснованными.

Вместе с тем, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд не учел то обстоятельство, что денежные средства в размере 41 386,86 руб., которые им были исключены из расчета задолженности по квартире, возвращены Ахунову М.М. по инкассовому поручению № 1 от 28.01.2021 (л.д. 67-69 том 1).

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 41 386,86 руб. не могли быть учтены судом при расчете задолженности ответчика по жилищно-коммунальным услугам.

Также, определяя сумму задолженности ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание, что на основании судебного приказа от 07.12.2022 по делу № 2-8000/2022 с Ахуновой С.М. в пользу истца взыскана частично задолженность за спорный период в размере 5325, 51 руб. (5225, 51 руб. + 100 руб.) (л.д. 72, 73 том 1), при этом, указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, вместе с тем, в удовлетворении заявления Ахуновой С.М. о повороте исполнения указанного судебного приказа отказано.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составит 63540, 54 руб. (206 598,20 руб. задолженность по квартире/3=68866, 05 руб.- 5325, 51 (взыскана по судебному приказу от 07.12.2022 по делу № 2-8000/2022).

Спорным периодом является период с 01.01.2019 по 31.10.2023.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную оплату коммунальных услуг в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнен истцом с нарушением норм материального права без учета моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», на период с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что означает, что на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исключая периоды моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма пеней за спорный период составит 20000 руб.

В связи с изменением решения суда, подлежит перерасчету государственная пошлина.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины составит 2690 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части размеров сумм задолженности, пени и государственной пошлины, взысканных с ответчика.

Руководствуясь ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 29.01.2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с Ахуновой Савиды Мансуровны в пользу ЕМУП «СУЭРЖ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 63540 руб. 54 коп., пени размере 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 690 руб.».

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи С.А. Волкоморов

Е.Р. Ильясова