Решение по делу № 2-699/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-699/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Козлова С. В. – Зверевой Н. А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса,

установил:

Зверева Н.А., действуя от имени и в интересах Козлова С.В., обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере <...> руб., в связи с отказом от предоставления услуг, компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб..

В судебное заседание Козлов С.В. и его представитель Зверева Н.А. не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указало на не согласие с требованиями истца.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Козловым С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило Козлову С.В. кредит в размере <...> руб. под <...> % годовых на срок <...> месяцев.

При заключении указанного договора Козлов С.В. выразил желание быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, о чем представил письменное заявление от 17 мая 2017 года.

На основании заявления Козлова С.В. он была включена в реестр застрахованных лиц по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» по рискам «смерть застрахованного лица по любой причине», «установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы».

Срок действия договора страхования установлен продолжительностью <...> месяцев с даты подписания заявления о подключении к программе страхования.

Плата за подключение к Программе составила <...> руб., которая была списана со счета Козлова С.В.

16 июля 2018 года представитель Козлова С.В. – Зверева Н.А. направила в ПАО «Сбербанк России» претензию об отключении Козлова С.В. от Программы страхования жизни и здоровья и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия страхования в размере <...> руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) – пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования <Номер>, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России».

Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование.

На основании пункта 2.1 Условий участия участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

В силу пункта 2.2 Условий участия участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.

Страховая сумма согласно Условиям участия устанавливается в рублях в отношении каждого застрахованного лица отдельно и является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 4.1 Условий участия участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования независимо от того, был ли договор в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

При таких обстоятельствах, условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, в материалах дела не имеется.

Кредитный договор не содержит условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Добровольность присоединения к программе страхования истец подтвердил в заявлении на страхование. В случае неприемлемости условий об оплате услуги за присоединение к программе страхования, с которыми истец был ознакомлен, он не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать такие обязательства по оплате, однако, от оформления кредитного договора и получения кредита истец не отказался.

Таким образом, в рассматриваемом случае, заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от приобретения услуги страхования. Истец выразил согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее.

По вышеизложенным мотивам признается несостоятельным довод истца о том, что банк не предоставил ему право выбора по оказанию дополнительной услуги по страхованию.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, вытекающие из основного требования.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя Козлова С. В. – Зверевой Н. А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева