Решение по делу № 4А-757/2018 от 18.04.2018

Дело № 4а-757/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                         28 июня 2018 года

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Козик А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Иркутска от 9 ноября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козик А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Иркутска от 9 ноября 2017 года Козик А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 7 декабря 2017 года постановление мирового судьи от 9 ноября 2017 года о привлечении Козик А.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Козик А.А. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Козик А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Иркутска от 9 ноября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 7 декабря 2017 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу.

Срок на подачу жалобы на вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничен, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 7 декабря 2017 года не имеется.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Козик А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Иркутска и судьей Октябрьского районного суда города Иркутска выполнено.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2016 года водитель Козик А.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 08 часов 40 минут в <адрес изъят>, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 18); копиями материалов дела по факту ДТП (л.д. 10-17).

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении водителя Козик А.А. соблюден.

Водитель Козик А.А. была направлена инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Козик А.А. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Козик А.А. отказалась.

Отказ водителя Козик А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ее отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Замечаний по содержанию протокола Козик А.А. при его подписании не сделала.

Таким образом, действия Козик А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела в части управления Козик А.А. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены судом на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей права Козик А.А. на личное участие в рассмотрении дела не может быть признан обоснованным.

Ходатайство Козик А.А. об отложении назначенного на 9 ноября 2017 года судебного заседания в связи с отъездом по туристической путевке по маршруту <адрес изъят> в период времени с 5 по 13 ноября 2017 года, было разрешено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С выводами мирового судьи, изложенными в соответствующем определении от 9 ноября 2017 года, следует согласиться. Подтверждающих документов перед началом судебного заседания мировому судье представлено не было.

Отложение судебного разбирательства, назначенного на 9 ноября 2017 года, привело бы к истечению установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения Козик А.А. к административной ответственности, что недопустимо.

Кроме того, Козик А.А. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении судьей Октябрьского районного суда города Иркутска ее жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи и пользовалась всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Согласно требованиям части 3 названной статьи Кодекса, судья при проверке законности постановления о назначении административного наказания не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Козик А.А. в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания приводила доводы о своей невиновности и нарушении мировым судьей ее права на защиту, которые исследованы судьей Октябрьского районного суда города Иркутска и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела и дополнительно представленных суду Козик А.А. Доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

        Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Действия Козик А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Козик А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Козик А.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Иркутска от 9 ноября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козик А.А. оставить без изменения, жалобу Козик А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова