Решение по делу № 2-904/2022 от 03.02.2022

21RS0024-01-2022-000394-29

Дело №2-904/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                      город Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Румянцеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Румянцеву А.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 252009,93 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 568225 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме 406950,56 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом им исполнены не были. В этой связи Банк просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 246695,87 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5314,06 руб., а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, решен вопрос о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Румянцев А.М., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Извещение, направленное по указанному в иске и адресной справке адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялось извещение. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Румянцевым А.М. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, согласно которому Румянцеву А.М. предоставлен кредит на сумму 406950,56 руб. (338960 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, 67990,56 руб.- на оплату стоимости дополнительного оборудования, с уплатой 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца в размере 13958 руб.

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства – <данные изъяты> стоимостью 654400 руб. Залоговая (оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита (п.10 договора).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 848595,76 руб.

Между тем ответчик обязанность по погашению основного долга и процентов надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246695,87 руб., что подтверждено представленной истцом выпиской по расчетному счету

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Румянцева А.М. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности и необходимости погасить всю сумму задолженности.

Однако сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена, а письмо оставлено без ответа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполнил, в связи с чем считает возможным взыскать с него задолженность по уплате основного долга в размере 246695,87 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов в размере 5314,06 руб.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 14% годовых.

Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов в размере 5314,06 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом.

Помимо этого, истец просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 568225 руб.Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указывалось выше, обеспечение исполнения обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства <данные изъяты>., залоговая стоимость которого равна 654400 руб.

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов без определения его начальной продажной стоимости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5720,10 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 -244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     решил:

Взыскать с Румянцева Александра Михайловича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 246695 (двести сорок шесть тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 87 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 5314 (пять тысяч триста четырнадцать) руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   А.В. Мартьянова