Решение по делу № 2-1685/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-1685/2019

УИД 19 RS0003-01-2019-002454-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                   г. Саяногорск                                

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусына,

при секретаре М.М, Баториной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова И. Г. к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Р. А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов И.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Р.А. о защите прав потребителя. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА между сторонами заключен договор № на изготовление и поставку кухонного гарнитура. В установленные сроки договор исполнен не был, в связи с чем, с ответчиком заключены дополнительные соглашения о продлении срока и снижении денежной суммы заказа. ДАТА кухонный гарнитур был доставлен и установлен у него в квартире. При установке были выявлены недостатки в виде: вздутие столешницы возле варочной панели, бракованная гарнитура, отсутствия элементов изделия. О выявленных недостатках указано в претензии от ДАТА направленной в адрес ответчика. Дополнительным соглашением от ДАТА выявленные недостатки должны были быть устранены в срок до ДАТА, но устранены не были. В связи с чем, ДАТА ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы за товар. Ответчик предлагал возвратить кухонный гарнитур, но он отказался от возврата товара, ссылаясь на ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в действующей редакции) «О защите прав потребителей» (далее – Закон). Считает, что в результате нарушения сроков с ДАТА по ДАТА, неустойка составит: 75 дней х 2970 руб. (3% от 99000 руб. стоимости товара) = 222750 руб., которую он самостоятельно снижает до 99000 руб. Просил расторгнуть договор № от ДАТА, взыскать с ответчика денежные средства в размере 99000 руб., неустойку 30000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 17000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб.

Истец Новоселов И.Г. в зал суда не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, направил своего представителя.

Представитель истца Федяев Д.А., действующий на основании доверенности от ДАТА, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что права истца нарушены тем, что в установленные сроки кухонный гарнитур не был установлен ответчиком, в связи с чем, просил расторгнуть договор № от ДАТА, взыскать с ответчика денежные средства в размере 99000 руб., неустойку 30000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 17000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб.

Ответчик ИП Воробьев Р.А. в зал суда не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, направил своего представителя.

Представитель ответчика Заборовская Н.Н., действующая на основании доверенности от ДАТА, с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истец злоупотребляет предоставленным правом. Кухонный гарнитур был установлен, но по желанию истца переделали короб вентиляции, заменили стеклянный фартук, панель возле холодильника, в связи с чем, заключались дополнительные соглашения, продлевался срок и снижалась цена товара. Впоследствии истец запретил работникам доделывать кухонный гарнитур, в связи с подготовкой иска в суд. При этом, работы по монтажу спального гарнитура не приостанавливал. Со стороны ответчика предлагались различные варианты досудебного урегулирования спора, ни один из которых не устроил истца. В части нарушенного срока по дополнительному соглашению, до запрета на выполнения работ, не оспаривает. Просила в удовлетворении иска отказать в части.

Свидетель ФИО1 пояснила, что заказали с супругом мебель у ИП Воробьева Р.А. в ДАТА мебель изготавливалась долго, в связи с чем, заключались дополнительные соглашения, снижалась цена товара. Впоследствии им надело ждать, когда устранят недостатки кухонного гарнитура, работники предлагали устранить недостатки, но они приняли решение, обратится в суд. Кухонный гарнитур установлен у них в квартире, эксплуатируется ими по настоящее время.

Свидетели ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснили, что Новоселов И.Г. заказал мебель (кухонный гарнитур, спальня, детская). У него имелись претензии по сроку изготовления кухонного гарнитура, в связи с чем, подписывались дополнительные соглашения. Все пожелания заказчика исполнялись, но в конце ДАТА он запретил им устранять недостатки кухонного гарнитура.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, между ИП Воробьевым Р.А. и Новоселовым И.Г. ДАТА заключен договор № на изготовление и поставку товара (установка), по условиям которого Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя кухонный гарнитур, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него Продавцу денежную сумму, в порядке и размере установленными п. 3.1 Договора.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость товара составляет 141118 руб.

Согласно п. 8.4 установка заказанного изделия производится силами Продавца.

В приложении № к Договору указаны товары и комплектующие, с учетом эскиза кухонного гарнитура.

Между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, по условиям которых продлевался срок изготовления мебели и снижалась цена товара. По условиям дополнительного соглашения от ДАТА следует, что срок устранения недостатков установлен ДАТА. В установленный срок недостатки устранены не были, но ДАТА истец запретил выполнять работникам работы по устранению недостатков, что не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Таким образом, суд, находит возможным, удовлетворить заявленные требования в части, с учетом пропуска срока на устранение недостатков с ДАТА по ДАТА. Оснований для удовлетворения остальных заявленных требований, суд не находит, в виду того, что недостатки не были устранены по воле истца, в связи с чем, в действиях истца усматривается злоупотребление правом. Кухонный гарнитур изготовлен по индивидуальному заказу истца, эксплуатируется им по настоящее время, оснований для отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) суд, не находит, в виду того, что имеется возможность устранения недостатков товара.

С учетом положений ст. 28 Закона, с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из расчета: 78210 руб. (по доп. соглашению от ДАТА) х 3% х 5 дней (с ДАТА по ДАТА) = 11731 руб. 50 коп.

Принимая во внимание нарушенные права, временной период, а также физические и нравственные страдания истца, суд, находит возможным, компенсировать моральный вред в размере 500 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 769 руб. 30 коп.

Суд, находит возможным, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг и оформления доверенности в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Новоселова И. Г. к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Р. А. о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Р. А. в пользу Новоселова И. Г. неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 11731 руб. 50 коп., моральный вред 500 руб., штраф 5865 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 26097 руб. 25 коп. (двадцати шести тысяч девяносто семи рублей двадцати пяти копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Р. А. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Саяногорск в размере 769 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья                                     А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019.