Решение от 31.01.2024 по делу № 33-677/2024 от 09.01.2024

Апелляционное дело № 33-677/2024

УИД 21RS0016-01-2023-000355-04

Судья Смирнова С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонов А.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к Козлову Филарету Григорьевичу о признании права собственности на невостребованную земельную долю, поступившее по апелляционной жалобе ООО «Сад» на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2023 года, которым постановлено:

Иск администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики на невостребованную земельную долю площадью <данные изъяты> га., расположенную на территории землепользования СХПК «Сад», в праве общей долевой собственности единого землепользования с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, выделенную Козлову Филарету Григорьевичу.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики обратилась с иском к Козлову Ф.Г. о признании права собственности на невостребованную земельную долю.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. На основании постановления главы администрации Чебоксарского района от 14 января 1997 года № 25 «О выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю членам СХПК «Кооператив «Сад», собственникам земельных долей данного кооператива были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Общая площадь земель собственности составила 13 351 344 кв.м., в список членов СХПК «Кооператив «Сад» Чебоксарского района, имеющих право на получение бесплатной земельной доли (пая), были включены 1122 человека. Размер одной земельной доли составил <данные изъяты> га. На основании вышеназванного постановления главы администрации Чебоксарского района от 14 января 1997 года №25 Козлову Ф.Г. выделена в собственность земельная доля СХПК «Кооператив «Сад» Чебоксарского района в размере <данные изъяты> га. После реорганизации СХПК «Кооператив «Сад» земли коллективно-долевой собственности не обрабатывались, большинство собственников земельных долей своими долями не распорядилось. Козлов Ф.Г. выдел в натуре своей доли также не произвел, до настоящего времени не использовал участок по целевому нназначению. Администрацией Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее администрация Большекатрасьского сельского поселения) запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) об объекте недвижимости. Согласно данным ЕГРН от 9 августа 2022 года сведения о зарегистрированном праве на земельную долю или выделенный в счет земельной доли земельный участок отсутствуют, в связи с чем земельная доля Козлова Ф.Г. была включена в список невостребованных. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли, необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения в администрацию Большекатрасьского сельского поселения в течение 3 месяцев со дня опубликования списков. Возражения от ответчика в администрацию сельского поселения не поступали. Для целей утверждения данного списка общим собранием собственников земельных долей администрация Большекатрасьского сельского поселения разместила сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности с указанием места и времени проведения за 65 дней до его проведения. Она опубликовала его в периодическом печатном издании «Ведомости Чебоксарского района» от 6 сентября 2021 года № 36 (622), разместила на официальном сайте администрации сельского поселения и на информационных щитах. Таким образом, требования п.2 и 3 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были соблюдены. В назначенный срок на собрание собственники земельных долей не явились, о чем администрацией Большекатрасьского сельского поселения составлен протокол собрания собственников невостребованных земельных долей СХПК «Кооператив «Сад» от 10 ноября 2021 года. Ссылаясь на изложенное, администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (как правопреемник Большекатрасьского сельского поселения) просила суд признать за муниципальным округом право собственности на невостребованную земельную долю, выделенную Козлову Ф.Г., в размере <данные изъяты> га, расположенную на территории землепользования СХПК «Сад», площадью <данные изъяты> кв.м.

По делу районным судом постановлено приведенное выше решение, которое обжаловано обществом с ограниченной ответственностью «Сад» (далее ООО «Сад», общество), которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности. Общество указывает, что принятое решение напрямую нарушает права ООО «Сад» на распоряжение долей ответчика посредством образования самостоятельного земельного участка. Считает, что ответчик уже распорядился своей земельной долей при создании СХПК «Кооператив «Сад» и при его последующем преобразовании в СХПК «Сад» путем добровольного объединения паевых взносов 17.09.1992 и 30.01.1996 соответственно.

В судебном заседании представитель ООО Сад» Малофеева З.Б. доводы общества поддержала.

Согласно ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие иных неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, и исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, районный суд руководствовался положениями статей 12, 12.1, 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ). Суд исходил из того, что порядок и условия для признания спорной земельной доли невостребованной соблюдены. В период проведения процедуры формирования и утверждения списка невостребованных долей в орган местного самоуправления не поступало каких-либо возражений от правообладателей спорной земельной доли, которой в порядке, установленном действующим законодательством, никто не распорядился.

Обратившись в судебную коллегия с апелляционной жалобой, ООО «Сад» фактически заявило о своих правопритязаниях на спорную долю, полагая, что ранее Козлов Ф.Г. распорядился принадлежащей ему земельной долей, передав ее в качестве вклада в общую собственность правопредшественнику общества.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Между тем, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сад» никаких правопритязаний не заявило документов, приложенных в настоящее время к апелляционной жалобе, подтверждающих, по его мнению, принадлежность спорной земельной доли обществу, не предоставляла. В суд второй инстанции подлинников приложенных к жалобе документов или их надлежащим образом заверенных копий также не представлено. Более того, представитель апеллянта не обосновал невозможность предоставления данных документов суду первой инстанции, т.е. уважительность причин предоставления этих документов только в суд второй инстанции.

Принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия отказала в приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, приложенных к жалобе документов.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы, исходя из следующего.

Земельная доля, права на которую возникли у ответчика при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (п. 1 ст. 15 Закона № 101-ФЗ).

Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Статьей 12.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрен порядок признания невостребованными земельных долей. Согласно п. 7 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ земельные доли признаются невостребованными с даты утверждения составленного органом местного самоуправления списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Из материалов дела следует, что факт соблюдения администрацией Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики порядка признания спорной земельной доли невостребованной, подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

По мнению общества, правообладателем спорной земельной доли является ООО «Сад». Однако, материалами дела данное утверждение апеллянта опровергается.

Так, из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 января 1997 года № 25 «О выдаче свидетельств о праве собственности на земельную долю членам СХПП «Кооператив «Сад», согласно списку собственников земельных долей, утвержденному на собрании уполномоченных СХПП «Кооператив Сад», постановлено:

- выдать членам СХПП «Кооператив Сад» свидетельства о праве собственности на земельную долю,

- Чебоксарскому районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству произвести регистрацию и выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю.

Как следует из приложения к постановлению, в список лиц, наделяемых земельными долями, под № 235 включен Козлов Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (очевидно опечатка, поскольку по документам Козлов Филарет Георгиевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения), проживающий в <адрес> (что соответствует адресной справе на ответчика). Сведения о его доле в размере <данные изъяты> га, принадлежащей ему на основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики «О выдаче свидетельства оправе собственности на земельную долю членам СХПП «Кооператив «Сад» о 14.01.1997 № 25, с видом права- общая долевая собственность имеются в особых отметках раздела 1 выписки из ЕГРН от 09.08.2022 на земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вышеназванным постановлением земельная доля передана в собственность Кузьмина Ф.Г., но право собственности на нее им в ЕГРН не зарегистрировано. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 25.10.2023 сведения о правах Козлова Ф.Г. в разделе 2 реестра на спорную земельную долю отсутствуют.

Администрацией Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики спорная земельная доля включена в список невостребованных долей, и с даты утверждения составленного органом местного самоуправления списка признается невостребованной земельной долей.

По мнению судебной коллегии, при таких обстоятельствах Чебоксарским муниципальным округом Чувашской Республики наличие предусмотренных законом оснований для признания права муниципальной собственности на спорную земельную долю доказано.

В апелляционной жалобе ООО «Сад» просит отменить решение суда, полагая, что общество имеет право на владение, пользование и распоряжение невостребованными долями, поскольку на конференции трудового коллектива совхоза «Чебоксарский» 17.09.1992 СХПП «Кооператив Сад» был создан путем объединения в совестную собственность членов кооператива земельных и имущественных долей его членов. По мнению апеллянта, именно СХПП «Кооператив Сад» являлось собственником всей земли, что следует из п.п. 1.2, 5.1, 6.1 Устава СХПП «Кооператив Сад» ст. 5 Закона РСФСР № 374-1 от 23.11.1990 «О земельной реформе», ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР». Подтверждением данного обстоятельства является Государственный акт на землю № ЧР-21-180 выданный на основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 523 от 21.12.1993 СХПП «Кооператив Сад».

Собранием уполномоченных СХПП «Кооператив Сад» от 30.01.1996 кооператив был преобразован в СХПК «Сад», утверждены размеры паевого взноса членов кооператива паевого фонда кооператива, в том числе, за счет земельной доли членов кооператива. Также утвержден Устав в новой редакции, в п.п. 1.2, 1.6, 1.7, 1.9 которого было указано об объединении имущественных паевых взносов членов кооператива, в том числе в виде земельных долей. В п. 10.2 Устава СХПК «Сад» было установлено, что кооператив является собственником имущества, в том числе, переданного ему в качестве паевых взносов. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Козлов Ф.Г. уже распорядился своей земельной долей, передав ее в качестве пая в собственность кооператива, правопреемником которого является ООО «Сад» (общее собрание членов СХПК «Сад» от 02.10.2019, 23.12.2019).

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании апеллянтом норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса РСФСР, 1991 года, в РСФСР устанавливались государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). В связи с этим создание 17.09.1992 СХПП «Кооператив Сад» путем объединения в совестную собственность членов кооператива земельных и имущественных долей его членов соответствовало требованиям закона и нашло свое отражение в приведенных подателем жалобы положениях п.п. 1.2, 5.1, 6.1 Устава СХПП «Кооператив Сад» и последующих уставных документах СХПК «Сад».

В ст. 39 ЗК РСФСР, 1991 года, предусматривались основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды, в том числе право коллективной собственности на землю. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками постановлено:

- осуществить приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом (п. 1),

- установить, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам (п. 2).

Этим же Указом, коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. предписывалось принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации предписывалось обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

7 марта 1996 г. был принят Указ Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» (далее Указ от 07.03.1996). Указом Правительству РФ и органам исполнительной власти субъектов РФ предписано принять меры к завершению в 1996 г. выдачи членам сельскохозяйственных организаций и другим гражданам - собственникам земельных долей свидетельств на право собственности на земельные доли. Указом было установлено, что выдача и регистрация этих свидетельств производятся бесплатно.

Органы местного самоуправления обязывались в течение месяца со дня опубликования данного Указа направить всем собственникам земельных долей извещения о порядке получения зарегистрированных в соответствии с российским законодательством свидетельств на право собственности на земельные доли (для тех, кто ранее их не получил).

Согласно п. 9 Указа от 07.03.1996 невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности, сохранялись за сельскохозяйственными организациями (или передаются сельскохозяйственным организациям), которые используют их в течение трех лет. Если за это время собственник земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решение об использовании земельной доли, она оставалась в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

В п. 4 Указа от 07.03.1996 устанавливалось право собственника земельной доли без согласия других участников долевой собственности земельную долю: передать по наследству; использовать (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать; подарить; обменять на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Указанные сделки с земельными долями осуществлялись в соответствии с законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также положениями данного Указа с учетом ранее принятых обязательств собственниками земельных долей.

Во исполнение данных Указов, иных нормативных актов, регулирующих порядок проведения земельной реформы в РСФСР, главой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики было принято вышеназванное постановление № 25 от 14.01.1997 о выдаче членам СХПП «Кооператив Сад» свидетельств о праве собственности на землю, в том числе, ответчику Козлову Ф.Г.

Таким образом, в рассматриваемом случае Козлов Ф.Г. был включен в список лиц на получение свидетельства на право собственности на земельную долю. Об этом свидетельствует содержание вышеприведенного постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 января 1997 года № 25 «О выдаче свидетельств о праве собственности на земельную долю членам СХПП «Кооператив «Сад» и приложения к нему в виде списка участников общей долевой собственности.

Данных о том, что Козлов Ф.Г. отказался от получения в собственность своей земельной доли, что она, как невостребованная, перешла во временное пользование, ограниченное положениями п. 9 Указа от 07.03.1996, к СХПП «Кооператив Сад», в материалы дела не представлено. Напротив, его доля перечислена в сведениях ЕГРН о вещных правах на объект недвижимого имущества, не зарегистрированных в ЕГРН (выписка из ЕГРН от 09.08.2022 на земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование) раздел №1).

Таким образом, право собственности на спорную земельную долю в силу принятых органом местного самоуправления актов и вышеприведенных положений земельной реформы перешло к Козлову Ф.Г. на основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 14.01.1997 № 25.

Правом на распоряжение земельной долей, принадлежащей члену коллективно-долевой собственности, сельскохозяйственное предприятие не имело, землей на местах в силу вышеприведенных положений закона распоряжалась только администрация органа местного самоуправления, к каковым СХПП «Сад» не относился. Все положения закона и учредительные документы (Уставы) правопредшественников ООО «Сад», на которые ссылается апеллянт, были приняты и действовали до предоставления в собственность Козлову Ф.Г. в 1997 году спорной земельной доли в собственность. Более того, Устав сельскохозяйственного предприятия или кооператива не является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о приобретении права собственности на землю юридическим лицом. Земельные участки, ранее переданные в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных предприятий государственным актами, впоследствии на основании совокупности нормативных актов, действующих в период проведения земельной реформы, были распределены в частную собственность членов таких предприятий.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Такой сделки собственник земельной доли Козлов Ф.Г. не заключал, свое право кому-либо, в том числе, ООО «Сад», не передавал, в связи с чем, как правильно установил суд первой инстанции наступили последствия, предусмотренные ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено. Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в решении суда, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого районным судом решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сад» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

А.Е. Спиридонов