Решение по делу № 2-201/2023 (2-2947/2022;) от 03.11.2022

Дело № 2-201/2023 (2-2947/2022)

УИД: <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлинова Д.Р. к Пушкареву С.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Сухомлинов Д.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> истец передал ответчику в качестве аванса денежные средства в размере <...>, установив, что возврат денежных средств производится равными частями в течении 4х месяцев (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>). Что будет отдано работами, согласовывается сторонами и вычитается с общей суммы долга, уменьшая сумму ежемесячного платежа, о чем сторонами оформлена письменная расписка.

Принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, работы на суммы <...> не произвел, в срок указанный в расписке данные денежные средства не вернул.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Сухомлинов Д.Р., уточнив в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Пушкарева С.А. в свою пользу денежную сумму по расписке в размере <...>.

Истец Сухомлинов Д.Р., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Седачев А.В., действующий на основании доверенности в интересах Сухомлинова Д.Р., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании пояснил, что денежная сумма <...> была передана ответчику в качестве аванса на проведение работ, сторонами было достигнуто соглашение, что стоимость произведенных работ будет вычитаться из общей суммы задолженности, уменьшая ежемесячный платеж по возврату денежных средств. Договор подряда между сторонами заключен не был, ответчиком выполнена часть работ, однако никаких актов выполненных работ подписано не было. Вместе с тем истец, действуя добросовестно, заявил ко взысканию сумму выплаченного аванса в размере <...> за вычетом стоимости произведенных ответчиком работ.

Ответчик Пушкарев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Финансовый управляющий Пушкарева С.А. Шульгин Г.С, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

Суд, учитывая изложенное и согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Пушкарев С.А. получил от Сухомлинова Д.Р. денежную сумму в размере <...> в качестве аванса. В качестве подтверждения в получении указанного аванса Пушкаревым С.А. выдана расписка. Как следует из содержания текста расписки, стороны определили, что возврат денежных средств производится равными частями в течении 4х месяцев (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>). Что будет отдано работами, согласовывается сторонами и вычитается с общей суммы долга, уменьшая сумму ежемесячного платежа.

Из искового заявления, дополнений к нему, а также пояснений представителя истца Седачева А.В. следует, что ответчику данная сумма была передана в качестве аванса для выполнения строительных работ по договору подряда. Ответчик в свою очередь, в случае невыполнения работ должен был вернуть переданную сумму аванса в сроки определенные распиской, равными частями. Сведений о заключении договора подряда между истцом и ответчиком не имеется. Вместе с тем ответчиком были частично выполнены работы, однако их объем и перечень сторонами не согласован, акты выполненных работ между сторонами не подписывались.

Данные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, подтверждены представленными суду доказательствами, в частности представленным в материалы дела оригиналом расписки от <дата>, стороной ответчика не оспорены. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, суду не представлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по расписке, учитывая, что ответчиком выполнена только часть работ и денежные средства в оставшейся части за минусом стоимости произведенных работ в срок определенный распиской не возвращены, истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по расписке в сумме <...>

Разрешая исковые требования о взыскании суммы аванса, суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Положение статьи 45 Конституции Российской Федерации предусматривает то, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Предметом спора является взыскание денежных средств, переданных истцом ответчику в качестве аванса, в счет оплаты по договору подряда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Между тем, в материалах гражданского дела отсутствует какой-либо договор подряда, заключенный между сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Таким образом, переданная истцом ответчику сумма в размере <...> в счет выполнения работ по договору подряда определена сторонами как аванс, сомнений в ее отнесении к авансу у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования истца образуют предмет и основание иска.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Из материалов дела следует, что истец Сухомлинов Д.Р. предметом своего иска к Пушкареву С.А. обозначил взыскание денежных средств в размере <...>, основанием - передача ответчику указанной денежной суммы в качестве аванса по договору подряда.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами заключенного договора подряда, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Пушкарева С.А. в пользу истца Сухомлинова Д.Р. подлежат взысканию денежные средства по расписке в размере <...>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера устанавливается положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцом Сухомлиновым Д.Р. уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается квитанцией № от <дата>

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с Пушкарева в пользу Сухомлинова Д.Р. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <...>.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сухомлинова Д.Р. к Пушкареву С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Пушкарева С.А. (ИНН №) пользу Сухомлинова Д.Р. (паспорт <...>) денежные средства по расписке от <дата> в размере <...>

Взыскать с Пушкарева С.А. пользу Сухомлинова Д.Р. расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Д. Шилина