Решение по делу № 33-17505/2022 от 08.09.2022

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Нурисламовой Э.Р.

судей                                Алексеенко О.В.

                                    Латыповой З.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                             Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по ежегодному отпуску, морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Уралстрой» в должности рабочего, указав, что дата ООО «Уралстрой» его пригласило на выполнение строительно – монтажных работ на объекте - строительство котельной в адрес с теплосетями, находящегося по адресу: РБ, адрес, Комсомольский бульвар, адрес. Строительно – монтажные работы проводились во главе с начальником участка ФИО5, с которым ответчик заключил трудовой договор №... от дата. Руководители ООО «Уралстрой» обещали заключить с ФИО1 трудовой договор, между тем, указанные обязательства не исполнили, письменный трудовой договор с истцом заключен не был, хотя фактически трудовые обязанности со стороны истца были исполнены надлежащим образом. Поскольку за период с июля по сентябрь 2021 года заработная плата истцу выплачена не была, при обращении в Государственную инспекцию труда в адрес ему было рекомендовано обратиться в суд для восстановления трудовых прав, ФИО1 инициировал настоящее исковое заявление в суд, с требованиями об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, о принудительном взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере 53 070 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 21 470 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Оспариваемым решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по ежегодному отпуску, морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности рабочего в период с дата по дата в обществе с ограниченной ответственностью «Уралстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2021 года в размере 53 070 руб., компенсацию по ежегодному отпуску в размере 14 313 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 521 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Уралстрой» считает решение незаконным и необоснованным, указав, что судом ошибочно сделан вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности поскольку трехмесячный срок необходимо исчислять с дата. ООО «Уралстрой» не осуществляло никаких работ с августа 2021 г. На основании уведомления ООО «Инжинирингпроект» №... от дата ООО «Уралстрой» было уведомлено об отказе от договора подряда №... от дата, согласно п. 3 данного уведомления начиная с дата по текущий момент субподрядчиком фактически приостановлены работы, на строительной площадке отсутствует персонал субподрядчика в течении всего рабочего времени. Ответным письмом ООО «Уралстрой» №... от дата заявлено о готовности начать строительные работы через день после получения разрешения. Письмом №... от дата ООО «Инжинирингпроект» сообщило, что договор от дата №... расторгнут.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1- ФИО2, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами подтверждены, согласно табелю учета рабочего времени последним рабочим днем истца указана дата дата, при этом сведений о том, что с августа 2021 года истцом трудовые функции не осуществлялись, материалы дела не содержат. Между тем, ответчик оплату задолженности по заработной плате за период с июля по сентябрь 2021 года не произвел, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в судебном заседании дата была оглашена резолютивная часть решения.

Между тем, резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании дата, не совпадает по своему содержанию с резолютивной частью решения, имеющегося в материалах дела и принятого судом в окончательной форме.

Таким образом, судом первой инстанции нарушен принцип неизменности судебного решения, который не допускает отмены или изменения решения суда после его объявления.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, а, следовательно, и основанием для отмены обжалуемого судебного решения с разрешением заявленных требований по существу.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 дата по поручению ООО «Уралстрой» приступил к выполнению строительно – монтажных работ на объекте «Котельная в адрес Республики Башкортостан с тепловыми сетями для ООО «БашРТС», находящемся по адресу: РБ, адрес, Комсомольский бульвар, адрес, в должности разнорабочего под руководством начальника участка ФИО5, действующего на основании трудового договора №... от дата, заключенного между ФИО5 и ООО «Уралстрой», что ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленным в дело табелем учета рабочего времени за дата. В соответствии с представленной в дело справкой начальника участка ФИО5 от дата ФИО1 по согласованию с руководством ООО «Уралстрой» установлена дневная заработная плата в размере 1 500 руб. Между тем, трудовой договор ООО «Уралстрой» с истцом заключен не был, несмотря на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения, при этом заработная плата за период с дата ответчиком ФИО1 выплачивалась в установленном порядке и размере. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются, судом принимаются. Поскольку за период с июля по сентябрь 2021 года заработная плата истцу выплачена не была, ФИО1 дата обратился в прокуратуру адрес с жалобой на неправомерные действия со стороны ООО «Уралстрой» по неисполнению требований трудового законодательства в части оплаты выполненного труда. По результатам указанного обращения Государственная инспекция труда в адрес рекомендовала истцу обратиться в суд для восстановления трудовых прав (письмо от дата №.... Осуществление трудовой деятельности ФИО1 производилось до дата, что подтверждается представленным в дело табелем учета рабочего времени за сентябрь 2021 года, а также представленной копией книги строительных работ в части сведений о выполнении работ в процессе строительства за период с дата по дата, согласно которой начальником участка ФИО5 внесены записи о производимых на участке работ в указанный период.

Таким образом, из материалов дела следует, что между ООО «Уралстрой» и ФИО1 возникли трудовые отношения, в соответствии с которыми истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности рабочего на объекте «Котельная в адрес Республики Башкортостан с тепловыми сетями для ООО «БашРТС».

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно табелям учета рабочего времени в дата г. ФИО1 по поручению ООО «Уралстрой» осуществлял трудовую деятельность в должности рабочего.

Из объяснений ФИО1, свидетеля ФИО5, а также представленных доказательств следует, что ежедневная заработная плата истца составляла 1 500 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по выплате заработной платы ФИО1 за период дата, принимая во внимание, что ответчиком иной расчет не представлен, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный выше период в пользу ФИО1, исходя из следующего расчета: 41 день (отработано истцом в дата х 1500 рублей (ежедневная заработная плата) – 13% ( подоходный налог) = в размере 53 505 руб.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, кроме выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; в иных установленных случаях.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Из материалов дела следует, что истец проработал в общей сложности с дата по дата года, т.е. 9 месяцев. За указанный период истцу подлежало выплате за 118 рабочих дней 118 х 1500 руб. = 177 000 рублей. Среднедневной заработок, исчисленный в соответствии со ст. 139 ТК РФ, составит сумму 177 000 : 9 месяцев : 29,3 = 671,20 руб. За 9 месяцев работы у истца возникло право на отпуск в количестве 28 :12 х 9 = 21 день. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит сумму 671,20 х 21 = 14 095,20 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 095, 20 руб.

Установив факт нарушения виновными действиями ответчика трудовых прав ФИО1 судебная коллегия в соответствии со ст.237 ТК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя и характера нравственных страданий истца, вызванных задержкой заработной платы, требований разумности и справедливости, объема нарушенных трудовых прав истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что фактически трудовая деятельность со стороны истца была прекращена в августе 2021 года ввиду прекращения договорных отношений между ООО «Инжинирингпроект» (подрядчик) и ООО «Уралстрой» (субподрядчик) в соответствии с уведомлением об отказе от договора от дата №..., не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку из представленного ответчиком ответа от ООО «Инжинирингпроект» (№... от дата), усматривается, что договорные правоотношения между юридическими лицами прекращены дата, таким образом, деятельность ООО «Уралстрой» на участке «Котельная в адрес Республики Башкортостан с тепловыми сетями для ООО «БашРТС» была прекращена именно с указанной даты. Указанное подтверждается также представленной копией сведений о выполнении работ в процессе строительства за период с дата по дата, согласно которой начальником участка ФИО5 внесены записи о производимых на участке работ в указанный период.

С доводами апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду того, что ФИО1 был допущен к работе дата, в связи с чем, срок исковой давности истек дата, согласиться нельзя, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец работал у ответчика до дата, дата он и другие работники обратились к ответчику с претензией, предложив выплатить задолженность по заработной плате, а также обратились к адрес, который направил их жалобу в Государственную инспекцию труда РБ, ответ на которую был отправлен заявителю дата с рекомендацией обратиться в суд. С иском в суд об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы истец обратился дата, т.е. в трехмесячный срок со дня, когда узнал о нарушении своего права.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности рабочего в период с дата по дата в обществе с ограниченной ответственностью «Уралстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (...) в пользу ФИО1 ...) задолженность по заработной плате в размере 53 505 рублей, компенсацию по ежегодному отпуску в размере 14 095 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 528 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий                    Э.Р. Нурисламова

Судьи                                О.В. Алексеенко

                                    З.Г. Латыпова

Справка: федеральный судья Г.Х. Лукманова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.