Решение от 12.10.2023 по делу № 2-970/2023 от 11.09.2023

Дело №2-970/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-001113-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2023 года                                                                            город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Сеничкиной Таисии Алексеевне, Чаловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сеничкина Григория Александровича,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сеничкиной Т.А., Чаловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сеничкина Г.А., указав, что 06 августа 2019 года между Банком и Сеничкиным Г.А. был заключен кредитный договор №515983, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 200 000 на срок 48 месяцев, из расчета 19,90% годовых, с ежемесячной уплатой процентов и возврата кредита. Заемщик Сеничкин Г.А. умер 27 июня 2020 года. Задолженность заемщика перед Банком составляет 179 629,68 рублей, из которых: просроченный основной долг – 147 145,28 рублей; просроченные проценты – 32 484,40 рублей.

          В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что Банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просят взыскать с наследников заёмщика Сеничкина Г.А., солидарно Сеничкиной Т.А.. Чаловой Е.В. за счет наследственного имущества, в их пользу задолженность по кредитному договору №515983 от 06 августа 2019 года в размере 179 629,68 рублей, государственную пошлину в сумме 4 792,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Сеничкина Т.А., Чалова Е.В. извещённые судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчиков, в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

          В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Судом установлено, что 06 августа 2019 года между истцом и Сеничкиным Г.А. заключен кредитный договор №515983.

          Согласно данному Договору, Сеничкину Г.А. предоставлен потребительский кредит в размере 200 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых на срок 48 месяцев. Сторонами определён срок действия договора: с даты подписания договора и до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику, содержащемуся в Приложении к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

         Заёмщик Сеничкин Г.А. был согласен с условиями Договора и Графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью в договоре.

         В соответствии с Договором кредита Заёмщик принял на себя обязательство по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов в размере и сроки, установленными договорными обязательствами.

          Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит Сеничкину Г.А. на потребительские нужды в сумме 200 000,00 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

          При заключении кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщика не производилось.

          Заёмщик Сеничкин Г.А. в нарушение условий соглашения, в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом, основной долг, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

          Согласно представленному истцом расчету за период с 27 июля 2020 года по 20 июня 2023 года, общий долг Заемщика Сеничкина Г.А. перед Банком составляет 179629,68 рублей, из которых: просроченный основной долг – 147 145,28 рублей; просроченные проценты – 32 484,40 рублей.

          Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

          Согласно свидетельству о смерти серии № от 02 июля 2020 года, заёмщик Сеничкин Г.А., умер 27 июня 2020 года, то есть, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

          После его смерти обязательства по соглашению не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору № 515983 в размере 179 629,68 рублей.

         Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшие из кредитных договоров обязательства не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В судебном заседании установлено, и подтверждается наследственным делом №208/2020, что наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти Сеничкина Г.А., являются супруга Сеничкина Т.А., мать Чалова Е.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на наследников Сеничкина Г.А. в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В связи с этим с наследников Сеничкиной Т.А., Чаловой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 515983 в размере 179 629,68 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего Сеничкину Г.А. на день смерти, в виде: жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, ул. Красина, д.25.

Стоимость объекта недвижимости составляла на день принятия наследства 329 183,9 рублей.

           Согласно компьютерной базе данных ФИС ГИБДД-М за Сеничкиным Г.А., зарегистрирован автомобиль №. Согласно карточке учета транспортного средства, прекращена регистрация от 25 декабря 2020 года указанного транспортного средства в связи со смертью собственника.

    Возражений относительно, принадлежащего умершему Сеничкину Г.А. движимого и недвижимого имущества ответчики не представили.

    Ходатайств о назначении оценочной экспертизы относительно стоимости всего наследственного имущества принадлежащего Сеничкину Г.А. на день смерти ответчиком не заявлено.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам Сеничкиной Т.А., Чаловой Е.В. наследственного имущества явно превышает размер долга перед Банком, наследники должны отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по обязательствам заёмщика Сеничкина Г.А. в размере 179 629,68 рублей, из которых: просроченный основной долг – 147 145,28 рублей; просроченные проценты – 32 484,40 рублей.

          В силу ч.1 ст.1175 ГПК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          В адрес наследников Сеничкиной Т.А., Чаловой Е.В., истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец понёс расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 792,59 рублей, что следует из платёжного поручения № 611981 от 07 июля 2023 года.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчиков Сеничкиной Т А., Чаловой Е.В. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №515983 ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 629,68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 792,59 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 184 422,27 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – «19» ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

          ░░░░░                                                            ░░░░░░░░░ ░.░.