Решение по делу № 33-12062/2021 от 07.10.2021

Судья Джумагалиева И.Н. дело № 33-12062/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Боеску-Зыковой М.В., Козловой Г.Н.,

при секретаре Ворониной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2481/2021 по иску администрации Волгограда к Глазковой В. П. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения,

по апелляционному представлению прокурора Красноармейского района,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Глазковой В. П.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Волгограда к Глазковой В. П. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Глазковой В. П. – квартиру № <...> в доме № <...> по <адрес> путем выкупа, возложив на Глазкову В. П. обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии квартиры № <...> в доме № <...> по <адрес>.

Взыскать в пользу Глазковой В. П. с администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград выкупную стоимость – квартиры № <...> в доме № <...> по № <...> в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Прекратить право собственности Глазковой В. П. на квартиру № <...> в доме № <...> по <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение – квартиру № <...> в доме № <...> по <адрес>

Обязать Глазкову В. П. передать жилое помещение - квартиру № <...> в доме № <...> по <адрес> администрации Волгограда по акту приема-передачи после выплаты возмещения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав прокурора Романенко Ф.С., Глазкову В.П. и ее представителя Шарно О.И., поддержавших доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя администрации Волгограда Плаксунову К.С., возражавшую против доводов представления, жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Глазковой В.П. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда от 26 сентября 2012 года № <...> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный жилой <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, региональной адресной программы со сроком завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда до 31 декабря 2021 года.

Глазкова В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчику, согласно договору купли-продажи составляет 1500000 руб.

12 ноября 2019 года ответчиком в рамках выполнения мероприятий региональной адресной программы выбран способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

Учитывая, что жилое помещение приобретено ответчиком после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, выбранный им способ переселения в виде предоставления другого жилого помещения по договору мены, не может быть реализован.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд обязать ответчика заключить соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград в размере 1500000 руб., прекратить право собственности Глазковой В.П. на жилое помещение, признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, обязать Глазкову В.П. передать жилое помещение администрации Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурора, апелляционной жалобе Глазковой В.П. и дополнении к ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и постановлении нового с отказом в удовлетворении иска администрации Волгограда. Полагают, что при рассмотрении дела суд не учел, что право собственности ответчика на жилое помещение возникло после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поэтому в отношении Глазковой В.П. не может быть применена ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая введена ФЗ от 27.12.2019 г. № 473-ФЗ, Глазкова В.П. имеет право на предоставление ей взамен другого равноценного жилого помещения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда таким требованиям не соответствуют.

Так, согласно ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Так, согласно ч. 8.2. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом первой инстанции, Глазкова В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение приобретено Глазковой В.П. по договору купли-продажи от 24 декабря 2014 года за 1500000 руб.

Постановлением администрации Волгограда от 15 ноября 2013 года № <...>, принятым на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда от 26 сентября 2012 года № <...>, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 г. № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах».

Планируемая дата окончания переселения граждан из жилых помещений <адрес>, в соответствии с условиями Программы – 31 декабря 2021 г.

Постановлением администрации Волгограда от 19 июня 2020 года № 579 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> помещений в указанном многоквартирном жилом доме», земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и помещения, расположенные в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

Принадлежащая ответчику квартира № <...> включена в перечень изымаемых помещений.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке Глазкова В.П. обращалась к истцу по вопросу заключения с ней как собственником квартиры № <...> по адресу: <адрес> соглашения (договора мены) ввиду предстоящего сноса аварийного дома по вышеуказанному адресу, но согласно полученному ответу от 25 июня 2021 г. ей было отказано в этом на основании ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, сославшись на положения ч.7 и ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а также указал на юридически значимые обстоятельства по делу в виде возникновения права собственности ответчика на жилое помещение и даты принятия истцом постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 28 декабря 2019 г. граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Однако, из материалов дела следует, что Глазкова В.П. приобрела квартиру задолго до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и действуя добросовестно, в условиях правовой определенности вправе была рассчитывать, как собственник на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Право собственности ответчика возникло до введения в действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», вступившего в силу со дня его официального опубликования 28 декабря 2019 года и не содержащего положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Таким образом, судебная коллегия считает, что положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным правам ответчика в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку ее право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы, что судом первой инстанции учтено не было.

Срок переселения из аварийного жилья, установленный региональной адресной программой «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 г. № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» для переселения граждан из жилого дома по адресу: <адрес> – 31 декабря 2021 г., не истек.

С учетом данных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска администрации Волгограда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Глазковой В. П. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения – отказать.

Председательствующий:

Судьи: