Решение по делу № 33-1451/2023 от 28.03.2023

    Судья Матюшева Е.П.                                                    Дело № 2-2420/2022

    (первая инстанция)

    № 33-1451/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Савиной О.В., Устинова О.И.,

при секретаре                - Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента финансов города Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску фио1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании сделки недействительной в части,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1 обратился с иском к ответчику, в котором, уточнив требования, просил признать недействительным пункт 4.5 соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № Т-№, заключенного между фио1 и Департаментом капитального строительства города Севастополя; применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания с Департамента капитального строительства <адрес> в пользу фио1 денежных средств в размере 311000; взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42692,80 руб., продолжив взыскание процентов за пользования чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты; признать недействительным пункт 4.7 соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между фио1 и Департаментом капитального строительства города Севастополя; погасить запись о наложенном обременении в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7036,93 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между фио1 и Департаментом капитального строительства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд № Т-53/15с. Пунктом 4.5 соглашения на истца возложены обязательства по возмещению разницы в стоимости переданного жилого помещения и изъятого в размере 2408994,78 руб., которые исполнялись фио1 в установленном между сторонами порядке. В настоящее время истец полагает такое обязательство незаконным, а сделку в этой части ничтожной, поскольку ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой города Севастополя не установлена необходимость доплаты гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилья и вновь предоставляемого.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио1 удовлетворены.

Признан недействительным п. 4.5 соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между фио1 и Департаментом капитального строительства города Севастополя.

Применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу фио1 денежных средств в размере 311000 руб.

Взысканы с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу фио1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42692,80 руб., а также проценты за пользования чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной из суммы заложенности в размере 311000 руб.

Признан недействительным п. 4.7 соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между фио1 и Департаментом капитального строительства города Севастополя.

Погашена запись о наложенном обременении в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №;

Взысканы с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу фио1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7036,93 руб.

Не согласившись с решением суда, Департамент финансов города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя подали апелляционные жалобы, в которых, каждый в отдельности, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Департамент финансов города Севастополя в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, в частности не принято во внимание, что истец передал в собственность ответчика квартиру площадью 35,6 кв.м., а ответчик передал в собственность истца квартиру площадью 71,0 кв.м., размер разницы в стоимости квартир (в площади квадратных метров) истец согласился оплатить. При этом, истцу предлагалась другая квартира. Полагает вывод суда о том, что законодательством не установлена необходимость доплаты, ошибочным, поскольку в г. Севастополе закреплен порядок расчета разницы в стоимости передаваемых по договору мены жилых помещений, применительно к данным обстоятельствам. Указывает, что решением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-35/2021 отказано в удовлетворении иска о признании частично недействительным Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О жилищной политике города Севастополя». Данный закон подлежит применения к сложившимся правоотношениям. Отмечает, что собственник жилого помещения вправе как подписать предлагаемый договор мены, так и отказаться от его подписания. Полагает, что оснований для признания договора мены недействительным не имеется.

Департамент капитального строительства города Севастополя в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом постановлено решение при неполном выяснении обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на Закон города Севастополя от 15 мая 2015 года № 137-ЗС «О жилищной политике города Севастополя» отмечает, что разница в стоимости жилых помещений подлежит возмещению в соответствии с требованиями жилищного и земельного законодательства. Положения подписываемого сторонами соглашения истцу были разъяснены, он был с ними согласен, каких-либо поправок не вносил. Также указывает, что исковое заявление фио1 подано за пределами срока исковой давности.

фио1 поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя – фио5, представитель третьего лица Департамента финансов города Севастополя – фио4, каждый в отдельности, поддержали апелляционные жалобы, просили их удовлетворить.

Истец фио1 и его представитель фио3 против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав судью-докладчика, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио1 являлся собственником <адрес>, площадью 35,6 кв.м., на основании свидетельства на жилье, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24). Истец проживал и был зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу с 1989 года.

На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении актов городской межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилых домов (помещений) дом № по адресу: <адрес>, числящийся в коммунальной собственности города, признан аварийным (л.д. 21).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что № по адресу: <адрес>, к проживанию непригодна.

В целях ликвидации аварийного жилищного фонда, Постановлением Правительства Севастополя от 28 августа 2014 года № 248 утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014–2016 годы на территории города федерального значения Севастополя (далее – Программа).

В соответствии с Программой жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению.

В целях реализации Программы между Департаментом капитального строительства города Севастополя и фио1 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого квартира по вышеуказанному адресу подлежит изъятию Департаментом капитального строительства города Севастополя у фио1, взамен изъятой квартиры истцу предоставляется квартира по адресу: <адрес>, площадью 71,0 кв.м. (л.д. 15-17). Между сторонами составлены соответствующие акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.5 заключенного между истцом и ответчиком соглашения фио1 взяты обязательства по возмещению разницы в стоимости переданного жилого помещения и изъятого в размере 2408994,78 руб. Указанную сумму доплаты фио1 обязался выплатить ответчику в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня регистрации соглашения.

Пунктом 4.7 соглашения стороны договорились, что до полной оплаты возмещаемой разницы квартира находится в залоге у Департамента капитального строительства <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены платежи по погашению задолженности по соглашению в общем размере 311000, что ответчиком не оспаривается.

По вопросу взыскания денежных средств Департамент капитального строительства города Севастополя к фио1 не обращался.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой города Севастополя не установлена необходимость доплаты гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, также не усмотрел оснований для наложения обременения на предоставленную по договору мены квартиру, в связи с чем удовлетворил заявленные требования полностью.

С такими выводами коллегия судей согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что настоящий закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 16 вышеуказанного закона также определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

фио1 выбрал способ обеспечения его жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

При разрешении дела и оценке позиций сторон, с учетом вышеприведенных норм права, следует исходить из того, что предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным жилому помещению, ранее занимаемому расселяемым гражданином.

Ввиду того, что в законе не содержится точного определения понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, то есть речь идет, прежде всего, о равнозначности жилых помещений по общей площади.

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в соответствии с нормами, предусмотренными ст.ст. 87, 89 ЖК РФ, предоставленное истцу жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным общей площади ранее занимаемому жилому помещению, при этом не должны ухудшаться параметры прежнего жилого помещения.

Основные начала правового регулирования жилищных отношений в городе Севастополе и общие принципы реализации гражданами, проживающими в городе Севастополе, конституционного права на жилище закреплены в Законе города Севастополя № 137-3C «О жилищной политике города Севастополя» (далее - Закон № 137-3С).

Так, п. 4 ч. 2 ст. 27 Закона № 137-3С определено, что в случае, когда в соответствии с договорами мены, заключаемыми с согласия собственников жилых помещений, стоимость жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя, передаваемых в частную собственность, превышает стоимость жилых помещений, передаваемых в собственность города Севастополя, от возмещения разницы между стоимостью подлежащих мене жилых помещений освобождаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, изымаемых для государственных нужд города Севастополя в связи с изъятием земельного участка, жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, или жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, обеспеченные с учетом членов их семьи общей площадью жилого помещения менее нормы предоставления, при расселении в соответствии с региональной адресной программой, утверждаемой Правительством Севастополя, в случае если общая площадь передаваемого в собственность граждан жилого помещения не превышает нормы предоставления.

Частью 3 ст. 27 Закона № 137-3C определено, что в случае передачи в собственность граждан, указанных в п.п. 1 и 4 ч. 2 настоящей статьи, по договору мены жилого помещения, превышающего по площади норму предоставления, оплачиваемая гражданами разница в стоимости передаваемых по договору мены жилых помещений рассчитывается исходя из стоимости площади помещений, превышающих норму предоставления.

Таким образом, в г. Севастополе законодательно закреплен порядок расчета разницы стоимости передаваемых жилых помещений по договору мены жилых помещений, который подлежит применению в случае и при обстоятельствах, когда лицу, имеющему в собственности аварийное жилье, предлагается в обмен новое жилье большей площадью в рамках реализации адресной региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которое лицо готово получить и произвести за него соответствующую доплату.

Из материалов дела достоверно установлено, что предоставленное истцу Департаментом капитального строительства города Севастополя жилое помещение по адресу: <адрес>, не является равнозначным изъятому жилому помещению по адресу: <адрес>, в частности представляет собою двухкомнатную квартиру, общей площадью 71,0 кв.м., является пригодной для проживания, соответствующей санитарно-техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, тогда как изъятая квартира является однокомнатной, площадью 35,6 кв.м.

Истец согласился на предложенное жилое помещение большей площадью, чем изымаемое, с порядком оплаты разницы рыночной стоимости объекта также был согласен. Каких-либо изменений или дополнений в проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесено не было.

Таким образом, между сторонами фактически состоялся договор мены, что не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям ч.8 ст.32 ЖК РФ, Закона №-ЗС, фио1, будучи согласным с предложенным соглашением, подписал его в добровольном порядке. Оснований полагать, что договор был подписан под давлением либо истец заблуждался относительно его условий, не установлено.

Договор (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) вступил в силу с момента его заключения и стал обязательным для сторон, в соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по веем существенным условиям договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с и. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку соглашение между сторонами подписано ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по оспариванию как п.п. 4.5, 4.7, так и соглашения в целом истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в установленный законом срок конкретные пункты договора либо договор в целом истцом оспорен не был. С исковым заявлением фио2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске срока исковой давности заявлено Департаментом капитального строительства города Севастополя в возражениях на исковое заявление (л.д. 104).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и приведенных ном материального права, коллегия судей приходит к выводу о том, что, поскольку фио1 обеспечен благоустроенным жилым помещением, превышающим площадь изъятого, согласился на доплату, установленную соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой рассчитан в соответствии с положениями Закона №-ЗС, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия обращает внимание, что федеральным законодательством и региональной программой действительно не установлена обязанность доплаты за жилое помещение гражданами, переселяемыми из аварийных жилых помещений. Однако, такая доплата не предусмотрена при предоставлении равнозначного жилого помещения, либо в случае принудительного изъятия жилого помещения.

Вместе с тем, истцу по соглашению, содержащего элементы договора мены от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение площадью значительно превышающей площадь изъятого жилого помещения. То есть предоставленное жилое помещение не равнозначно изъятому по договору мены жилому помещению. С соглашением истец был ознакомлен, согласен был как на предоставление жилого помещения большей площадью на условиях мены, так и на производство соответствующей доплаты.

Ссылки фио1 на судебные акты по ряду дел, рассмотренных Севастопольским городским судом (33-624/2022, 33-2090/2021, 33-1796/2021) не могут являться основаниями к принятию решения об удовлетворении требований истца по настоящему делу, так как данные определения вынесены по другим делам с учетом конкретных обстоятельств и не содержат выводов, которые могли бы быть применимы при рассмотрении настоящего дела.

Решение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-35/2021, как имеющее преюдициальное при разрешении настоящего спора значение, судом апелляционной инстанции не рассматривалось. Вместе с тем, коллегия судей считает необходимым отметить, что указанным решением отказано в удовлетворении иска о признании частично недействительным Закона № 137-ЗС, а именно ч.ч. 3, 4 ст. 27 Закона 137-ЗС, устанавливающих доплату за изымаемое жилое помещение по договору мены при превышении площади предоставляемого жилого помещения, а также порядок расчета такой доплаты, в связи с чем указанный закон является действующим и его положения применимы при рассмотрении настоящего спора.

Довод фио1 о том, что к сложившимся правоотношениям подлежит применению трехлетний срок исковой давности, поскольку, по мнению апеллянта, сделка является ничтожной, основан на ошибочном толковании норм материального права. Какого-либо несоответствия сделки положениям действующего законодательства, в том числе в части доплаты за предоставленное по договору мены жилое помещение, в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для признания сделки ничтожной и применению к таковой трехлетнего срока исковой давности не имеется.

С учетом указанного, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения заявленного фио1 иска, в связи с чем решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании сделки недействительной в части – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Е.В. Балацкий

Судьи                                 О.В. Савина

                                    О.И. Устинов