Решение по делу № 2-329/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-329/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Сорочинск 28.03.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием истца Байрамова Байрама Али Оглы, его представителя адвоката Гребенщикова Алексея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова Байрама Али Оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Байрамов Б.А.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 270200 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 200000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование своих требований указал, что 26.06.2018 года в результате ДТП с участием автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Серкова В.А., был поврежден принадлежащий ему трактор МТЗ-82 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В письменном возражении на исковые требования ответчик ПАО СК «Росгосстрах» указал на не подведомственность спора суду общейюрисдикции, так как технические характеристики трактора МТЗ 82.1 не предполагают его использование для личных, семейных и иных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Трактор зарегистрирован на ИП Байрамова, страховая выплата также осуществлялась ИП Байрамову.

На обсуждение сторонам поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Истец Байрамов Б.А.О., его представитель Гребенщиков А.А. возражали против прекращения производства по делу, полагая, чтоповреждение трактора в ДТП не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, так как на тот момент трактор был сломан и не использовался. При этом истец Байрамов Б.А.О. подтвердил, что действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2014 года, 26.06.2018 года трактор до поломки использовался для погрузки песка для ремонта его фермы.

Представитель ответчика ПА СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассматривать дело в его отсутствие, третье лицо о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется на основании совокупности двух критериев: субъективного состава участников и характера спора.

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ-551605 госномер № под управлением Серкова В.А. и трактора МТЗ 82 госномер № под управлением Байрамова Б.Б.О.

Из пояснений участников ДТП следует, что Байрамов Б.Б.О. набирал ковшом песчано-гравийную смесь, трактор сломался, Серков В.А., двигаясь на грузовом автомобиле задним ходом, допустил наезд на трактор. Истец Байрамов Б.А.О. пояснил суду, что песчано-гравийная смесь была нужна для ремонта фермы, что указывает на то, что трактор использовался для нужд предпринимательской деятельности, а не личных, бытовых, семейных и иных подобных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Трактор МТЗ 82 госномер № зарегистрирован на ИП Байрамова Б.А.О., что подтверждается паспортом самоходной машины №.

Байрамов Байрам Али Оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.2014 года с присвоением ОГРНИП 314565814000122, основной вид деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, дополнительный вид деятельности – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Имея намерение получить страховое возмещение в связи с повреждением трактора, истец обратился к страховщику с заявлением, в котором указал себя как индивидуального предпринимателя.

Страховым актом №0016632639-001 от 07.08.2018 года выгодоприобретателем также признан ИП Байрамов Б.А.О., указанному лицу произведена страховая выплата.

С учетом обстоятельств ДТП, а также имеющихся сведений о принадлежности трактора индивидуальному предпринимателю, статус которого сохраняется на момент рассмотрения дела, того факта, что единственным ответчиком по делу выступает ПАО СК «Россгосстрах», суд приходит к выводу о том, что спор возник из экономических отношений, который подведомственен арбитражному суду.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, 134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Байрамова Байрама Али Оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Кучаев