Решение по делу № 2-417/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-417/2018 17 апреля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Подпирова Р.Н. к Путило П.А. о взыскании задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства, судебных расходов,

установил:

ИП Подпиров Р.Н. обратился в суд с иском Путило П.А. о взыскании задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства, судебных расходов. В обоснование иска указал, что на территории специализированной стоянки принадлежащей истцу, находится на хранении автомобиль «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак №. Ответчик, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску. Автомобиль был помещен на стоянку на основании протокола 29 АМ № от 31 декабря 2017 года. Согласно акту приема-передачи автомобиль принят на стоянку 31 декабря 2017 года в 23 час. 00 мин. Задолженность за период с 01 января 2018 года по 14 марта 2018 года составила 70 080 рублей 00 копеек. С момента задержания и в течение всего периода нахождения транспортного средства на стоянке, расходы по хранению не возмещены в полном объеме. Из-за отсутствия специальных юридических познаний истец был вынужден обратиться в ООО «С.» для юридической консультации, сбора документов, подготовки искового заявления, составления документов в суд за защитой своих нарушенных прав. Расходы по оплате юридических услуг составили 12 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика расходы за хранение автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, в размере 51 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 1730 рублей 00 копеек.

Определением судьи от 29 марта 2018 года принято увеличение исковых требований в части взыскания с ответчика Путило П.А. расходов за хранение автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, за период с 01 января 2018 года по 29 марта 2018 года в размере 84 480 рублей 00 копеек.

Истец Подпиров Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Ермаченко Г.А.

Представитель истца Ермаченко Г.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требованиям с учетом уточнений. Пояснил, что транспортное средство до настоящего времени находится на стоянке.

Ответчик Путило П.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по известному месту жительства.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2017 года в 21 часа 45 минут в районе <адрес>, Путило П.А. управлял транспортным средством – автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании протокола 29 ОВ № от 31 декабря 2017 года Путило П.А. был отстранен от управления автомобилем «Ниссан Альмера».

В соответствии с протоколом 29 АМ № от 31 декабря 2017 года о задержании транспортного средства, указанное транспортное средство было передано на хранение Индивидуальному предпринимателю Подпирову Р.Н. и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Д. № от 15 января 2018 года Путило П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Путило П.А. и имеющимся в материалах дела актом приема-передачи транспортного средства от 31 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 8 Закона Архангельской области № 486-31-ОЗ от 04 июня 2012 года «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области».

Как следует из п. 1 ст. 4 указанного закона, решение о задержании транспортного средства исполняет специализированная организация, включенная в реестр специализированных организаций. Включение специализированной организации в реестр специализированных организаций имеет уведомительный характер.

Индивидуальный предприниматель Подпиров Р.Н. является специализированной организацией, исполняющей решение о задержании транспортного средства, что подтверждается уведомлением Министерства транспорта Архангельской области № от 19 февраля 2016 года.

Согласно уведомлению № от 19 февраля 2016 года о включении в реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированное стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, Путило П.А. как лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязано возместить специализированной организации ИП Подпирову Р.Н. расходы по хранению транспортного средства.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 896 - 898 ГК РФ, поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

На основании п. 2 ст. 7 Закона Архангельской области № 486-31-ОЗ от 04 июня 2012 года «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента, указанного в пункте 2 статьи 6 настоящего закона, и до момента возврата задержанного транспортного средства со специализированной стоянки, указанного в пункте 5 статьи 9 настоящего закона.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного закона, плата за перемещение задержанного транспортного средства взимается исходя из условий перемещения задержанного транспортного средства от места задержания транспортного средства до ближайшей специализированной стоянки.

Тарифы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке (далее - перемещение и хранение задержанного транспортного средства) утверждаются постановлением уполномоченного исполнительного органа государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Тарифы за хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках утверждены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01 октября 2014 года № 42-п/1 «Об установлении предельных максимальных тарифов за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области».

На основании данного постановления плата за хранение задержанных транспортных средств составляет:

- категории А – 20 рублей в час;

- категории В и D массой до 3,5 тонн – 40 рублей в час;

- категории D массой более 3,5 тонн, С и Е – 80 рублей в час.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 01 января 2018 года по 29 марта 2018 года, то есть в течение 88 дней.

Расчет задолженности за хранение транспортного средства на сумму 84 480 рублей (88 дней * 24 часа * 40 руб.), произведенный истцом, суд находит правильным и подлежащим применению, исходя из отнесения задержанного транспортного средства к категории «В».

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца об оплате задолженности за хранение транспортного средства, исковые требования ИП Подпирова Р.Н. подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нормами ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу указания ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, суду представлен договор оказания юридических услуг от 05 марта 2018 года, заключенный истцом с ООО «С.», в лице генерального директора Ермаченко Г.А., по которому последний принял на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с ответчика задолженности по оплате за хранение на специализированной стоянке автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №. Согласно договору на оказание услуг истец уплатил представителю 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 05 марта 2018 года.

Принимая во внимание степень участия представителя истца Ермаченко Г.А. при подготовке искового заявления, в проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, учитывая категорию сложности рассмотренного дела, удовлетворение заявленных истцом требований, принципы разумности и справедливости, а также отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно соразмерности понесенных затрат на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ИП Подпирова Р.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей в возврат.

Учитывая, что государственная пошлина при цене иска 84 480 рублей составляет 2734 рубля 40 копеек, при предъявлении иска государственная пошлина уплачена в размере 1730 рублей, а при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1004 рубля 40 копеек в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Подпирова Р.Н. к Путило П.А. о взыскании задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Путило П.А. в пользу индивидуального предпринимателя Подпирова Р.Н. денежные средства за хранение транспортного средства в размере 84 480 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 1730 рублей 00 копеек, всего взыскать 98 210 (девяносто восемь тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Путило П.А. государственную пошлину в сумме 1004 (одна тысяча четыре) рубля 40 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.П. Жернаков