Решение по делу № 2а-923/2021 от 29.12.2020

34RS0002-01-2020-011412-85

Дело №2а-923/2021

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2021 года                                                                           г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

при секретаре ФИО9

с участием представителя административного истца ФИО6 – ФИО10, представителя административного ответчика – администрации <адрес> ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, 22 июня 2012 года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного согласования на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних,

                                                      У С Т А Н О В И Л

Административный истец ФИО6 в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с указанным административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного согласования на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних, возложении обязанности выдать разрешение на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он через своего представителя ФИО10 направил в адрес отдела опеки и попечительства <адрес> заявление с просьбой предоставить разрешение на перевод денежных средств в размере 180 000 рублей, находящихся на расчетном счете № в филиале № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и разрешение на перевод денежных средств в размере 180 000 рублей, находящихся на расчетном счете № в филиале № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для приобретения в собственность каждой несовершеннолетней по 1/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж/4002-20 и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж/4128-20 администрация <адрес> направила в адрес административного истца решения об отказе в выдаче предварительного согласования на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 ФИО6 считает указанные решения административного ответчика незаконными, нарушающими права и законные интересы несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение администрации <адрес> исх. №-Ж/4002-20 от ДД.ММ.ГГГГ и решение администрации <адрес> №-Ж/4128-20 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО6 в предоставлении государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», обязать администрацию <адрес> в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а именно, выдать разрешение на заключение от имени несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 их отцом ФИО6 договора купли-продажи ? доли (по 1/8 доли каждой несовершеннолетней) в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) с ФИО4 и ФИО5; одновременно с этим выдать разрешение на перевод денежных средств в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей с расчетного счета № в филиале № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на счет № в филиале ПАО Сбербанк» Бурятское отделение №, открытый на имя ФИО4; одновременно с этим выдать разрешение на перевод денежных средств в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей с расчетного счета № в филиале № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на счет № в филиале ПАО Сбербанк» Бурятское отделение №, открытый на имя ФИО5.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО10

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – ФИО11 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержав ранее поданные письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица – отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, представитель заинтересованного лица – Аппарата уполномоченного по правам ребенка в <адрес>, заинтересованные лица – ФИО7 И.Д., ФИО7 И.Д., ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Конституция Российской Федерации в статье 38 (часть 2) предусматривает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (пункт 3 статьи 60, пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что супруги ФИО6 и ФИО8 являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения.

ФИО2, 2012 года рождения и ФИО3, 2015 года рождения зарегистрированы вместе с родителями с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и проживают по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> общей площадью 66,3 кв.м. находится в общей совместной собственности супругов ФИО13, с установленным обременением в виде ипотеки.

Также в собственности ФИО8 имеется нежилое помещение площадью 60 кв.м. и земельный участок площадью 634 кв.м., расположенные в <адрес>, СНТ «Строитель», участок 9.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах административного дела.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 и ФИО6 разрешено продать от имени несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения 2/20 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при условии перечисления денежных средств, вырученных от продажи на расчетные счета каждой несовершеннолетней, открытые в ПАО «Сбербанк России», для последующего приобретения в собственность несовершеннолетних доли жилого помещения в Волгограде.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» филиале №, на имя ФИО2, 2012 года рождения открыт расчетный счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, зачислены 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» филиале №, на имя ФИО3, 2015 года рождения открыт расчетный счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, зачислены 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 по доверенности ФИО10 обратилась в отдел опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на перевод денежных средств в размере 180 000 рублей, находящихся на расчетном счете № в филиале № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет № в филиале ПАО «Сбербанк» Бурятское отделение №, открытый на имя ФИО5 для приобретения в собственность несовершеннолетней 1/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 по доверенности ФИО10 обратилась в отдел опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на перевод денежных средств в размере 180 000 рублей, находящихся на расчетном счете № в филиале № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на счет № в филиале ПАО «Сбербанк» Бурятское отделение №, открытый на имя ФИО4 для приобретения в собственность несовершеннолетней 1/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материала дела, квартира общей площадью 61,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №) находится в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4. Кадастровая стоимость согласно выписке составляет 2 629 676,52 руб.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-Ж/4002-20 ФИО6 направлено уведомление об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетней ФИО3, 2015 года рождения, а именно, перевод денежных средств в размере 180 000 рублей, находящихся на расчетном счете № в филиале № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на счет № в филиале ПАО «Сбербанк» Бурятское отделение №, открытый на имя ФИО4.

Также, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-Ж/4128-20 администрация <адрес> уведомила ФИО6 об отказе в выдаче разрешения на перевод денежных средств в размере 180 000 рублей, находящихся на расчетном счете № в филиале № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет № в филиале ПАО «Сбербанк» Бурятское отделение №, открытый на имя ФИО5.

Оба отказа в выдаче разрешения на перевод денежных средств мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО4 являются родственниками несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 (бабушка и дедушка), то есть по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка купли-продажи долей в квартире расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) фактически совершалась между близкими родственниками и несовершеннолетними, что приведет к нарушению имущественных прав несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 И.А. и ФИО7 И.Д., с одной стороны и ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи долей в жилом помещении – <адрес>, по условиям которого при заключении в последующем договора купли-продажи в собственность к ФИО2 и ФИО3 перейдет право по 1/8 доли каждой в общей долевой собственности в указанной выше квартире.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно пункту 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющими общих отца или мать) братья, сестры (статья 14 Семейного кодекса РФ)

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее Федеральный закон № 48-ФЗ) одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона № 48-ФЗ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона № 48-ФЗ, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 марта 2003 г. № 119-О указал, что из содержании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 - 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела. По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 13-П от 08 июня 2010 г., специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Решения органов опеки и попечительства в случаях их обжалования в судебном порядке подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Проверка же того, вступают ли конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего и является ли в связи с этим обоснованным решение органа опеки и попечительства, отказавшего в даче разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетнему имущества, подведомственна судам общей юрисдикции, которые с учетом фактических обстоятельств дела должны обеспечивать правильное применение закона (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, исходя из того, что целью выдачи предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних ФИО3, 2015 года рождения и ФИО2, 2012 года рождения, а именно, перевод денежных средств в размере 360 000 рублей с двух расчетных счетов несовершеннолетних на расчетные счета ФИО7 И.А. и ФИО7 И.Д. является совершение сделки купли-продажи долей в квартире, расположенной <адрес> (кадастровый №), принимая во внимание, что указанная сделка является возмездной и ее совершение между близкими родственниками (бабушкой и дедушкой) и несовершеннолетними детьми в соответствии с пунктом 3 статьи 37 ГК Российской Федерации –не допускается, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих исковых требований о разрешении ему перевода денежных средств, принадлежащих его несовершеннолетним детям, не могут квалифицироваться как исключительный случай, обусловленный интересами детей.

Доводы административного истца о том что в результате совершения сделки купли-продажи долей в квартире имущественное положение несовершеннолетних детей значительно улучшится не могут быть приняты судом во внимание, поскольку пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на совершение возмездных сделок опекунов, попечителей, их супругов и близких родственников с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование.

Ссылки представителя административного истца на положительную судебную практику по аналогичным спорам судом не принимаются во внимание, поскольку нормы права, регулирующие спорные правоотношения, подлежат применению с учетом особенностей конкретных правоотношений, а также установленных и исследованных фактических обстоятельств конкретного дела.

Оспариваемый отказ является мотивированным, обоснованным и направленным на защиту имущественных интересов детей, принят административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона № 48-ФЗ, статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок к имуществом несовершеннолетних», утвержденного Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств нарушения прав административного истца и его несовершеннолетних детей суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО6 к администрации <адрес> о признании незаконными решений, возложении обязанностей, не подлежат удовлетворению,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации <адрес> о признании незаконными решения администрации <адрес> исх. №-Ж/4002-20 от ДД.ММ.ГГГГ и решения администрации <адрес> №-Ж/4128-20 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО6 в предоставлении государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», возложении на администрацию <адрес> обязанности в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а именно, выдать разрешение на заключение от имени несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 их отцом ФИО6 договора купли-продажи ? доли (по 1/8 доли каждой несовершеннолетней) в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) с ФИО4 и ФИО5; одновременно с этим выдать разрешение на перевод денежных средств в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей с расчетного счета № в филиале № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на счет № в филиале ПАО Сбербанк» Бурятское отделение №, открытый на имя ФИО4; одновременно с этим выдать разрешение на перевод денежных средств в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей с расчетного счета № в филиале № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на счет № в филиале ПАО Сбербанк» Бурятское отделение №, открытый на имя ФИО5– отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                   А.В. Серухина