Решение по делу № 2а-531/2022 (2а-3753/2021;) от 14.12.2021

УИД 22RS0067-01-2021-006137-74

№ 2а-531/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.,

при секретаре Озюменко Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Екусова Николая Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Екусов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД РФ по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о депортации, ссылаясь на то, что в отношении него вынесено вышеуказанное решение, с которыми он не согласен, поскольку гражданства Казахстана не принимал, приехал из Казахстана на территорию Российской Федерации в 1994 году, был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, его родители: Екусова Т.С. и Екусов В.Н., являлись гражданами РФ и проживали на территории РФ, в настоящее время умерли, в <адрес> проживает его сестра Екусова Р.В., являющаяся гражданкой РФ. На территории Казахстана родственников и знакомых у него нет, намерен принять меры к легализации своего положения в России.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске, заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, указывая на безграмотность и неразъяснение порядка обжалования.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД РФ по Алтайскому краю) по доверенности Вашкарин А.В. возражал против удовлетворения иска, указывая, что решение о депортации принято в пределах полномочий, на основании распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям закона и является обоснованным, также указал на пропуск срока на обжалование и отсутствие уважительных причин необходимых для его восстановления.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Попов К.О. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска.

Выслушав Екусова Н.В., представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Екусов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> является лицом без гражданства. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением № от ДД.ММ.ГГГГ проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии/отсутствии гражданства Российской Федерации.

Следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), который определяет правовое положение иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации, а также регулирует отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.

Российская Федерация как самостоятельное государство, обладая суверенитетом, воспользовалась своим правом ограничивать пребывание на своей территории иностранных граждан, приняв Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Федеральный закон N 115-ФЗ под депортацией понимает принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

Установлено, что приговором Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Екусов Н.В. был осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний принято распоряжение №-рн о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации Екусова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской ССР, являющегося лицом без гражданства. Распоряжение принято в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Распоряжение №-рн от ДД.ММ.ГГГГ Екусову Н.В. вручено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не обжаловано.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ, в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника – начальником полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю, постановлено депортировать лицо без гражданства Екусова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение вынесено после принятия ФСИН России распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, суд полагает, что у государственного органа имелись полномочия и достаточные основания для вынесения соответствующего решения от ДД.ММ.ГГГГ о депортации, в связи с чем, приходит к выводу о признании решения соответствующим нормативно-правовым актам.

В качестве довода незаконности оспариваемого решения Екусов Н.В. ссылался на его длительное проживание на территории Российской Федерации, наличие родственников, являющихся гражданами РФ и проживающих на территории РФ и отсутствие таковых на территории Республики Казахстан.

Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание, что в силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Однако, в силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург ДД.ММ.ГГГГ) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Реализуя нормы международного права, Конституция Российской Федерации также предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Из этого же исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан").

При рассмотрении дела Екусов Н.В. в качестве близких родственников указал только на наличие сестры Екусовой Р.В., являющейся гражданкой РФ и проживающей на территории РФ, точное местожительство которой ему не известно.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, само по себе наличие родственников у иностранного гражданина, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица без гражданства, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания.

Екусов Н.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о его депортации, необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что наличие родственных связей в Российской Федерации у Екусова Н.В. не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого акта нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данный акт принят с учетом степени общественной опасности совершенного Екусовым Н.В. преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Кроме того, достоверных доказательств того, что Екусова Р.В. является сестрой Екусова Н.В. и между ними сложилась тесная семейная связь административным истцом не представлено, в судебном заседании он указал, что с Екусовой Н.В. одной семьей до направления в места лишения свободы не проживал, родственную связь поддерживал только путем телефонных разговоров.

Также согласно частям 1, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение о депортации вручено Екусову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что им при рассмотрении дела не оспаривалось (в административном иске указал дату получения решения ДД.ММ.ГГГГ). С настоящим административным иском Екусов Н.В. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 7 месяцев, то есть с нарушением срока на обращение в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения, в качестве уважительных причин указано на безграмотность, незнание сроков обжалования, нахождение в местах изоляции, отсутствие возможности получить юридическую помощь.

Между тем, суд на основе имеющихся доказательств полагает, что срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ Екусовым Н.В. пропущен без уважительных причин, поскольку проживая длительное время на территории РФ, административный истец обязан знать и соблюдать законы РФ, а потому незнание срока и порядка обжалования решения не является в рассматриваемом случае уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для получения необходимой квалифицированной юридической помощи для подачи рассматриваемого иска в срок суду не представлено, в настоящее время Екусов Н.В. также находится в исправительной колонии, что не помешало ему подать в декабре 2021 года административное исковое заявление.

С учетом изложенного в ходатайстве о восстановлении такого срока суд ему отказывает.

Отказ Екусову Н.В. в восстановлении срока на обжалование решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ и пропуск срока без уважительных причин на его обжалование являются основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, то факт, что распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 1851-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении административного истца до настоящего времени не отменено, учитывая, что решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о депортации принято уполномоченным государственным органом на основании данного распоряжения и в соответствии с действующим порядком принятия такого решения, а также, что принимая оспариваемый акт, государственный орган руководствовался нормами как национального законодательства, так и международного права, и с учетом интересов населения Российской Федерации, оснований для признания оспариваемого решения незаконным и его отмене у суда не имеется, а потому в удовлетворении административных исковых требований Екусову Н.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Екусова Николая Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения о депортации от 05 апреля 2021 года оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Н.И. Герлах

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022