Решение по делу № 33-8437/2023 от 06.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-762/2022 (№ 33-8437/2023)

3 мая 2023 года                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Гафаровой Л.Ф., Батршиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмановой Р.Р.,

с участием прокурора Сафина И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корсаковой Р.Г. на заочное решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балантаева Г.Ф. обратилась в суд с иском к Корсаковой Р.Г. с учетом уточнений о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, выселении из указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения суда от дата истец является собственником спорного жилого дома. дата истец обратилась к ответчику с уведомлением о выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Судебные расходы по денному делу составили 300 руб. по оплате госпошлины и 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

Заочным решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«иск Балантаевой Г.Ф. удовлетворить.

Признать Корсакову Р. Г. (СНИЛС №...) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Корсаковой Р. Г. (СНИЛС №...) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить Корсакову Р. Г. (СНИЛС №...) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с Корсаковой Р. Г. (СНИЛС №...) в пользу Балантаевой Г. Ф. (СНИЛС №...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб.».

В апелляционной жалобе Корсаковой Р.Г. ставится вопрос об отмене заочного решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации; взысканная сумма расходов на представителя является неразумной, не соответствует объему оказанных услуг и не учитывает сложность дела, вытекающего из решения суда от дата

В судебном заседании представитель Балантаевой Г.Ф. – Хасанова Р.Ф. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны, третье лицо, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, представитель истца, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, подтвердив ее надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 23 мая 2022 г., кассационным определением от 10 октября 2022 г., постановлено:

«исковое заявление Балантаевой Г. Ф. к Корсаковой Р. Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата, расположенных по адресу: адрес, заключенный между Гаффановым Ф. Г. и Корсаковой Р. Г., недействительным.

Исключить запись о государственной регистрации права собственности за Корсаковой Р. Г., произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата N №... и аннулировать её.

Признать недействительным завещание Гаффанова Ф. Г. от дата на имя Корсаковой Р. Г., удостоверенное нотариусом Талиповой З. М., нотариусом нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан.

Включить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, в состав наследственного имущества Гаффанова Ф. Г., умершего дата в адрес.Башкортостан.

Признать за Балантаевой Г. Ф. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Взыскать с Корсаковой Р. Г. в пользу Балантаевой Г. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15074 рубля 10 копеек.

Обеспечительные меры, в виде запрета на совершение регистрационных действий с жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: адрес, наложенные определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, отменить после вступления решения в законную силу».

дата за Балантаевой Г.Ф. зарегистрировано право собственности на спорный дом.

В спорном доме с дата по настоящее время ответчик Корсакова Р.Г. – сожительница (гражданская супруга) умершего Гаффанова Ф.Г., зарегистрирована по месту жительства.

Корсакова Р.Г. является собственником жилого дома общей площадью 62,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

дата истцом ответчику направлено уведомление о снятии с регистрационного учета и выселении из вышеназванного жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Балантаевой Г.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически проживает в спорном доме, не является членом семьи истца, а в связи с переходом права собственности на жилой дом к истцу, право ответчика пользования указанным жилым помещением прекращено. Сведения о наличии соглашения о сохранении права пользования жилым домом за ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов и возмещены истцу расходы, с учетом документального подтверждения их несения (квитанции, чеки, соглашение), по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., а также 20 000 руб. по оплате услуг представителя (с учетом требования разумности).

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку право собственности на спорный дом перешло в порядке наследования от предыдущего собственника Гаффанова Ф.Г. к его единственному наследнику Балантаевой Г.Ф., что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением с собственником отсутствует. В связи с чем в настоящее время проживание и регистрация ответчика по указанному адресу препятствует истцу в реализации прав собственника и в соответствии со ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, у ответчика прекратилось право пользования жилыми помещением, что в свою очередь является основанием для ее снятия с регистрационного учета по указанному адресу и выселении. В связи с чем, решением суда обоснованно удовлетворены требования истца.

Доводы апелляционной жалобе Корсаковой Р.Г. о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными, поскольку, во-первых, ответчик был надлежащим образом извещена о рассматриваем деле, что подтверждается как извещением на л.д. 49 том №..., так и участием в деле представителя ответчика заявлявшего неоднократные ходатайства об отложении судебного разбирательства. Во-вторых, ответчик также была надлежащим образом извещена о времени и месте итогового судебного заседания, на котором вынесено заочное решение от дата, что подтверждается отслеживанием судебного извещения по почтовому идентификатору №... на л.д. 83 том №... о личном получении апеллянтом судебного извещения.

Также необходимо отметить, что судебные извещения на л.д. 49, 83 том №... направлены судом по одному и тому же адресу – место нахождение спорного дома, в котором ответчик зарегистрирована по месту жительства и адресу указываемому ею также в апелляционной жалобе.

Сведений о том, что данное извещение ею не было получено, получено иными лицами либо имелись обстоятельства препятствующие явке на судебное заседание, апеллянтом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, также несостоятельны, поскольку действующим законодательством, в том числе положениями п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований либо оставления иска без рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что взысканная сумма расходов на представителя в размере 20 000 руб. является неразумной, не соответствует объему оказанных услуг и не учитывает сложность дела, вытекающего из решения суда от 31 января 2022 г., также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции о возмещении истцу за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. соответствуют положениям ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, представленным доказательствам о несении указанных расходов, характеру и длительностью разбирательства, его сложностью, подготовку представителем иска, уточнения его, и участие в судебных заседаниях, на протяжении всего судебного разбирательства – 26 октября 2022 г., 7 ноября 2022 г., 14 декабря 2022 г.

При этом судебная коллегия также указывает, что размер возмещения ответчику расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. соответствует минимальным ставкам установленным решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», размещенное в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте адвокатского образования, согласно которому в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Совет палаты, которым минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощи адвокатами за ведение гражданских и административных дел определены в размерах: за изучение материалов дела - от 7 000 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8 000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 15 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции — от 20 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в надзорном производстве — от 25 000 рублей за один день занятости.

Размер возмещения услуг представителя не оспорен и не опровергнут мотивированными возражениями со стороны ответчика. В связи с чем, в условиях состязательности судебного разбирательства суд первой инстанции верно принял решение о возмещении указанных расходов истцу в полном объеме.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочным решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корсаковой Р.Г. (СНИЛС №... – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 мая 2023 г.

Справка: судья Загртдинова Г.М.