Решение по делу № 12-22/2021 от 15.12.2020

№ 61MS0006-01-2020-004431-39

№ 12-22/2021

РЕШЕНИЕ

28 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова Д. К. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2020 года о привлечении Колесникова Д.К к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2020 года Колесников Д.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 месяцев.

Колесников Д.К., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление изменить, заменить назначенное наказание на административный штраф 5 000 рублей, исключить выводы о наличии в его действиях отягчающего ответственность обстоятельства, а также, поскольку при назначении наказания мировой судья не учел все данные о его личности, его работа носит разъездной характер и является единственным источником дохода, ранее к административной ответственности не привлекался.

В суде апелляционной инстанции Колесников Д.К. жалобу поддержал.

Апелляционный суд, выслушав Колесникова Д.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно требованиям п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Колесников Д.К. 17.09.2020 года в 10 часов 37 минут, управляя автомобилем BMW Х5 государственный регистрационный знак №, а/д ДОН 1227 км +600м, превысил установленную вне населенного пункта скорость на 85 км, двигался со скоростью 175 км/ч, прибор «ВИЗИР 2М» 1208041, срок до 17.05.2022 г., погрешность +-1 км, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 5 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Колесникова Д.К. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от ..., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо указанного протокола факт совершения Колесниковым Д.К. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе фототаблицами, письменными объяснениями Колесникова Д.К., свидетельством о поверке, сведениями ООО «Объединенный оператор».

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Колесникова Д.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Колесникова Д.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу о виновности Колесникова Д.К., которые должны быть истолкованы в пользу Колесникова Д.К. не усматривается.

Доводы Колесникова Д.К., изложенные в обоснование изменения назначенного наказания о наличии разъездного характера работы, которая является единственным источником заработка, нельзя принять во внимание, суд считает их направленными на переоценку в выгодном для автора жалобы свете, поскольку при назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности правонарушителя, место работы, наличие разъездного характера работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, с целью предупреждения совершения новых правонарушений назначил Колесникову Д.К. наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Назначенное Колесникову Д.К. административное наказание, назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из требований ч. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из требований статей 4.6 КоАП РФ, мировой судья учел в качестве отягчающего административное наказание обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, на период совершения вменяемого Колесникову Д.К. административного правонарушения 17.09.2020 года, Колесников Д.К. не являлся лицом, совершившим повторное однородное административное правонарушение, при таких обстоятельствах указание на наличие в действиях Колесникова Д.К. указанного отягчающего наказание обстоятельства, подлежит исключению из постановления мирового судьи, в связи с этим в этой части постановление мирового судьи подлежит изменению, исключение указанного обстоятельства не влияет на меру назначенного Колесникову Д.К. наказания, поскольку Колесников Д.К. управлял источником повышенной опасности и назначенное ему административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом апелляционный суд отмечает, что изменение обжалуемого постановления положение Колесникова Д.К. не ухудшает.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Колесникова Д. К. изменить, исключить указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правоанрушения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Колесникова Д.К. оставить без изменения, жалобу Колесникова Д.К. без удовлетворения.

Судья