Решение по делу № 2-1766/2018 от 17.04.2018

№2-1766/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» филиал «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Варламовой Вере Владимировне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Варламовой В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14 ноября 2011 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Варламовой В.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 346000 рубля под 17 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью, истец 06.03.2018 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В связи с чем, по состоянию на 22.03.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 54047,36 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> между Банком и ответчиком был заключен договор <номер> от <дата> о залоге транспортного средства.

Просит суд взыскать с Варламовой В.В. задолженность в размере 54047,36 рублей, в том числе по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 54047,36 рублей. Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT, 2007 года выпуска, VIN- <номер>. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с Варламовой В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7821,42 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Варламова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2011 года между ПАО БАНК «УРАЛСИБ» и Варламовой В.В.. был заключен кредитный договор <номер>, на сумму 346000 рублей сроком возврата до 16.11.2015 года под 17 % годовых.

В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, указанной в разделе 9 договора, действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

14.11.2011 года банком был предоставлен ответчику кредит в размере 346000 рублей путём перечисления денежных средств на счет <номер>, что подтверждается банковским ордером <номер> от 14.11.2011 г.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 вышеуказанного договора календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование Кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по Кредиту на счет. Проценты начисляются на сумму кредита ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п.4.4, 4.5 Договора, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

Ответчик Варламова В.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, о чем свидетельствует представленный расчет задолженности. В результате неисполнения обязанностей по возврату кредита образовалась задолженность в размере 54047,36 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 28714,08 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами -12705 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 10252,72 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2375,56 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается правильным и обоснованным, поскольку расчет основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомился, согласился и подписал.

Согласно п.5.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора.

06.03.2018 года заёмщику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до 20 марта 2018 года в размере по состоянию на дату погашения, но данные требования остались без удовлетворения.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, с учетом признания иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Согласно п. 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п.1 ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу норм части 1 ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного кредита с ответчиком заключен договор <номер> о залоге транспортного средства – легковой автомобиль марки Hyundai, модель Getz, 2007 года выпуска, VIN- <номер>, с залоговой стоимостью 370000 рублей.

Согласно п.3.2 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата кредита, установленного в п.1.3 Кредитного договора в случаях, предусмотренных п.5.1 кредитного договора.

В силу п.3.3 вышеуказанного договора внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом того, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 7821,42 рублей, согласно платежным поручениям <номер> от <дата> в размере 6000 рублей и <номер> от <дата> в размере 1821,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» филиал «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Варламовой Вере Владимировне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить

Взыскать с Варламовой Веры Владимировны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер> в размере 54047,36 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT, 2007 года выпуска, VIN- <номер>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Варламовой Веры Владимировны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7821,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Судья З.Д. Аверьянова