Решение по делу № 2-147/2024 (2-4441/2023;) от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 25 апреля 2024 года по делу № 2-147/2024

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2023-004160-56

резолютивная часть принята – 25 апреля 2024 года

мотивированная часть составлена – 13 мая 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием истца Субботина А.А.

представителя ответчика Мейтарджевой С.М.

представителя 3-го лица Турцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Андрея Анатольевича, Субботиной Екатерины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИВА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании суммы уменьшения покупной цены на стоимость устранения недостатков квартиры, денежных средств за недостающие квадратные метры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

установил:

Субботин Андрей Анатольевич, Субботина Екатерина Анатольевна (далее – истцы или Субботин А.А., Субботина Е.А.) обратились в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Ива-Девелопмент» (далее – ответчик или ООО СЗ «Ива-Девелопмент») о взыскании суммы уменьшения покупной цены на стоимость устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 11.10.2019 года. Истцы приняли от застройщика квартиру по акту приема-передачи от 25.01.2021 года. В период гарантийного срока в квартире истцов выявлены недостатки. 18.05.2023 года истцами заключен договор на проведение экспертных услуг № с ИП ФИО7 Ответчик своего представителя для проведения экспертизы не направил. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, качество выполненных строительно-монтажных работ в <адрес> по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ. СНиП. СП, техническим регламентам. Выявленные дефекты являются значительными. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в квартире истцов составляет 276 836,40 рублей. Претензия о соразмерном уменьшении цены договора заявлена ответчику 15.06.2023 года, получена им 16.06.2023 года, требования истцов в установленный законом 10-дневный срок не удовлетворены. За период с 01.07.2023 года по 11.08.2023 года размер неустойки составляет 116 271,29 рублей (1% от суммы 276 836,40 рублей).

Также Субботин А.А., Субботина Е.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО СЗ «Ива-Девелопмент» о взыскании денежных средств за недостающие квадратные метры, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что по условиям договора долевого строительства проектная общая площадь квартиры составляет 68,60кв.м. (без учета площади холодных помещений). Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 25.01.2021 года, застройщик передал истцам квартиру общей площадью 67,90кв.м., что на 0,7кв.м. меньше. Разница в оплаченной истцами стоимости построенного застройщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, и его реальной стоимостью составляет 44 911,73 рублей. 23.11.2022 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, претензия в добровольном порядке не была удовлетворена, ответчик сослался на соглашение от 25.01.2021 года. Претензия получена ответчиком 23.11.2022 года, требования в установленный законом 10-дневный срок не удовлетворены. За период с 01.07.2023 года по 28.08.2023 года размер неустойки составляет 26 497,93 рублей (1% от суммы 44 911,73 рублей).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.12.2023 гражданское дело по иску Субботина А.А., Субботиной Е.А. к ООО СЗ «Ива-Девелопмент» о взыскании суммы уменьшения покупной цены на стоимость устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (№ дела 2-4441/2023) объединено с гражданским делом по иску Субботина А.А., Субботиной Е.А. к ООО СЗ "ИВА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании денежных средств за недостающие квадратные метры, компенсации морального вреда (№ дела 2-4753/2023). Объединенному делу присвоен №.

Истцами неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом заявленных уточнений в последней редакции указано, что на основании определения суда проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой от 05.02.2024, стоимость устранения недостатков в ценах 3 квартала 2023 составила 173 383,97 рублей. Ответчик частично исполнил свои обязательства и оплатил сумму уменьшения покупной цены на стоимость устранения недостатков квартиры 21.09.2023 в сумме 100 141,69 рублей, 05.03.2024 - в сумме 73 242,28 рублей, всего 173 383,97 рублей. Неустойка за период с 01.07.2023 по 04.04.2024 составляет 554 123,14 рублей. По соглашению, заключенному между сторонами 25.01.2021, ответчик произвел оплату 02.02.2021 в сумме 2 000 рублей. Остаток составляет 101 452,43 рублей (276 836,40 – 173 383,97 – 2 000). Неустойка за недостающие квадратные метры за период с 01.07.2023 по 04.04.2024 составляет 125 303,72 рублей.

Истцы просят взыскать с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в пользу Субботина А.А.:

- сумму уменьшения покупной цены на стоимость устранения недостатков в размере 101 452,43 рублей;

- расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по уменьшению покупной цены на стоимость устранения недостатков в квартире на день вынесения решения суда;

- сумму денежных средств в счет уменьшения цены договора за недостающие квадратные метры в размере 44 911,73 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора за недостающие квадратные метры на день вынесения решения суда;

- неустойку со дня, следующего после дня вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1%, умноженного на размер за недостающие квадратные метры, умноженного на количество дней просрочки.

Просят взыскать с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого из истцов; почтовые расходы 260 рублей, транспортные расходы 70 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.10.2023 к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечены ООО "Диал-Строй", ООО "НСК", ООО "Строй-Комплекс" (л.д.175 том 1).

В судебном заседании истец Субботин А.А., не согласившись с заключением судебной экспертизы, уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. На возражения ответчика истцом даны письменные пояснения (л.д.127-129 том 4).

Истец Субботина Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Ива-Девелопмент» Мейтарджева С.М., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях с представленными к ним дополнениями (л.д.92-95, 133 том 4). В возражениях указано, что судебной экспертизой установлена стоимость устранения недостатков в квартире, которая составляет 173 383,97 рублей. Первоначально заявленная сумма компенсации завышена, ответчик признает лишь недостатки, установленные судебной строительно-технической экспертизой. Сумма выплачена в полном объеме. Считает, что требования о взыскании стоимости затрат по оплате экспертного заключения ИП ФИО7 в сумме 40 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку судебная экспертиза уменьшила стоимость устранения недостатков более чем на 100 000 рублей, доказав тем самым несостоятельность и необоснованность первоначально проведенной экспертизы. Затраты на составление заключения необходимо уменьшить и удовлетворить в сумме пропорционально подтвержденным. Правовых оснований о взыскании денежных средств за недостающие квадратные метры не имеется. Ввиду выявления факта уменьшения фактической площади стороны пришли к решению подписать соглашение о выплате компенсации в пользу участника долевого строительства – истца в размере 2 000 рублей. По условиям договора долевого участия в строительстве стороны пришли к соглашению, что после завершения строительства многоквартирного дома фактическая общая площадь квартиры может отличаться от проектной общей площади квартиры, при этом цена договора изменению не подлежит. При заключении договора стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон. Условие договора, в соответствии с которым изменение фиксированной цены не предусмотрено, права истца не нарушило. Планируемое изменение размера объекта обусловлено особенностями строительства, при котором достижение абсолютного совпадения параметров возведенного объекта его проектным параметрам затруднительно, что прав истца также не нарушает. Поскольку размер расхождения фактической и проектной площадей квартиры (0,7кв.м.) у истца возник в результате технической инвентаризации, соответственно данное расхождение в площади не является основанием для пересмотра цены объекта долевого строительства. Исходя из условий договора (п.8.2.), стороны не считают нарушением договора отклонение фактической площади квартиры от проектной в пределах 5%. Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о выплате стоимости устранения недостатков, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств удовлетворению не подлежат. Требования истца в досудебной претензии основывались на экспертном заключении ИП Макарова. Обследование квартиры производилось без представителя застройщика. Когда ответчик получил допуск в квартиру и смог произвести натурный осмотр якобы имеющихся недостатков, по итогам осмотра было составлено заключение и смета, в адрес истца был направлен ответ на претензию. Истцу предлагали подписать внесудебное соглашение и получить компенсацию в сумме 100 141,69 рублей. От подписания внесудебного соглашения истец отказался. В связи с тем, что в результате проведенной судебной строительной экспертизы эксперт дал заключение о стоимости устранения недостатков на 100 000 рублей меньше предъявленной истцами, первоначально предъявленные требования являются необоснованными. Просит учесть положения ст. 333 ГК РФ. Просит учесть, что ответчик действовал добросовестно, после получения претензии на нее отреагировал, готов был устранить выявленные недостатки за свой счет, либо выплатить компенсацию, рассчитанную на основании осмотра представителя застройщика.    При осмотре квартиры были составлены замечания к заключению ИП ФИО7 по квартире, а истцу направлено предложение о заключении внесудебного соглашении и выплате компенсации или производстве ремонта за свой счет. Считает, что поведение истца является недобросовестным, истец злоупотребляет своим правом, поскольку он не понес расходов в размере взыскиваемой суммы неустойки и штрафа, и взыскание неустойки и штрафа в требуемой истцом сумме приведет к необоснованному обогащению. Не смотря на сложившуюся тяжелую ситуацию в строительной отрасли, ответчик предпринял все зависящие от него действия для завершения строительства жилого многоквартирного дома и не отказывался от устранения недостатков. Неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств, заявленный размер неустойки завышен, застройщик свои обязательства исполнил. Просит снизить сумму неустойки до разумных пределов, но не более 2 000 рублей, сумму штрафа - не более 1 000 рублей. В дополнениях к возражениям указано на постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326, согласно которому не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу постановления до 31.12.2024 включительно. То есть с 22.03.2024 до 31.12.2024 включительно. Требования, о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки, иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляются исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023. Также считает, что требования о компенсации морального вреда не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении каких-либо нравственных страданий, необратимых последствий для истца в связи с нарушением ее прав не наступило. Заявленная сумма компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости. В переданном истцу жилом помещении отсутствуют недостатки, которые могли бы являться основанием для признания квартиры непригодной для проживания, истцы до момента предъявления иска проживали в квартире и не испытывали каких-либо физических или нравственных страданий от наличия тех дефектов, которые были указаны в обоих экспертных заключениях как явные, но незначительные. Истцы отказались от устранения недостатков силами застройщика, за весь период проживания в квартире от истцов ни разу не поступало жалоб по состоянию квартиры. Истец принял квартиру, не сделал ремонт, следовательно, не испытывает никаких моральных страданий. Все выявленные недостатки малозначительны.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» - Турцева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.103-104 том 4). Из представленных возражений следует, что с суммой, указанной в заключении судебной экспертизы общество согласно. Отказ ответчика возместить истцу убытки был обусловлен несоблюдением последним требований к проведению соответствующей экспертизы, недостоверность которой была подтверждена в рамках рассмотрения дела. Возмещение убытков дольщика, связанных с самостоятельным проведением экспертизы, может полечь дополнительные убытки застройщика. Ввиду того, что первоначальные требования истца были значительно завышены, а достоверное заключение эксперта было составлено только в рамках рассмотрения дела, требования истца по уплате неустойки не обоснованы. Требования о компенсации морального вреда являются завышенными и необоснованными, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу каких-либо нравственных страданий. Требования о возмещении расходов на проведенную по инициативе истца досудебную экспертизу в размере 40 000 рублей удовлетворению не подлежат. Экспертным заключением установлена сумма устранения недостатков в размере 173 383,97 рублей. Фактически судебная экспертиза уменьшила стоимость устранения недостатков на 37%, что свидетельствует о том, что заявленная сумма по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей является чрезмерной и завышенной, подлежит взысканию только в части.

Представители третьих лиц ООО «Диал-Строй», ООО «НСК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Судом установлено, что 03.10.2019 между застройщиком ООО СЗ «Ива-Девелопмент» и участниками долевого строительства Субботиным А.А., Субботиной Е.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №-САП14 на строительство квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8-12 том 1).

Жилое помещение передано участникам долевого строительства по акту приема-передачи от 25.01.2021 (л.д.13 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2023 жилое помещение площадью 67,9кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Субботина А.А. и Субботиной Е.А. (л.д.42-44 том 2).

В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении истцами были обнаружены дефекты, для выявления которых Субботин А.А. обратился к ИП ФИО7, которым дано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 276 836,40 рублей (л.д.18-98 том 1).

Судом установлено, что застройщиком производился осмотр жилого помещения, что подтверждается актом от 25.01.2021 (л.д.126 том 4), в котором указан ряд недостатков. Застройщиком производился гарантий ремонт в квартире истцов, что подтверждено актами устранения замечаний от 20.07.2022, от 02.08.2022 (л.д.80, 125 том 4).

Истцом Субботиным А.А. в адрес застройщика ООО СЗ «Ива-Девелопмент» направлена досудебная претензия о выплате в десятидневный срок суммы соразмерного уменьшения цены договора 276 836,40 рублей, расходов по заключению эксперта 40 000 рублей (л.д.14-15 том 1). Претензия получена ответчиком 16.06.2023.

В связи с неудовлетворением изложенных в указанной претензии требований, считая, что в ходе эксплуатации в период гарантийного срока в жилом помещении были обнаружены дефекты, истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Ива-Девелопмент».

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

Для выявления факта и объема недостатков в спорном жилом помещении, определением суда от 07.12.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.223-226 том 1).

Согласно выводам в заключении эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Палата судебной экспертизы» ФИО10, в <адрес> по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-отделочных работ, в том числе частично подтвердились недостатки, указанные в экспертном заключении № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень недостатков указан в Таблице 3 данного заключения. Причиной образования выявленных недостатков является нарушение технологии производства отделочных работ (производственные). Причиной отслоения штукатурного слоя в прачечной и замятия обоев в комнате площадью 19,58кв.м. является естественный процесс усадки строительных конструкций здания (перегородки). Перечень причин по каждому выявленному дефекту и повреждению приведен в Таблице 3 данного заключения. Наиболее вероятной причиной образования зазора между полотнами обоев в комнате № площадью 11,3кв.м. является усадка бумажного полотна смежного с участком замененных обоев. Стоимость ремонтно-восстановительных работ (устранения выявленных недостатков производственного характера) в ценах II квартала 2023 года (дата заключения № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 170 683,16 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ (устранения выявленных недостатков производственного характера) в ценах III квартала 2023 года (на текущую дату) составляет 173 383,97 рублей (л.д.2-72 том 4).

Стороной истца относительно экспертного заключения заявлены возражения (л.д.78-79 том 4). Также истцом Субботиным А.А. заявлено об исключении экспертного заключения из числа доказательств по делу (л.д.146-149 том 4).

На указанные возражения экспертом ФИО10 даны разъяснения, из которых следует, что недостаток «Отклонение неровности плавного очертания стены до 6 мм на S=0.4 м2» - не был проверен, так как в помещении № был выполнен ремонт по замене обоев. Согласно технологии производства работ по оклейке стен обоями, основание под оклейку должно быть выровнено и соответствовать требованиям п. 1.9. Типовой технологической карты «ТТК. Оклейка внутренних стен обоями». Информация о выполненных работах в исследуемых помещениях отражена в п. 2.2. Заключения. Недостаток «Отслоение штукатурки под обоями» не зафиксирован при осмотре (не выявлен). Согласно п. 7.2.1. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и п. 7 ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» отклонение от прямолинейности рамы оконного блока (искривление рам) в смонтированных изделиях не измеряется. Недостаток «Отклонение от прямолинейности створки балконного блока до 4 мм» в условиях эксплуатации также не измеряется. Для этого необходимо выдержать изделие при постоянной температуре 21±3°С, т.е. отсутствовали условия для измерения прямолинейности створки оконного блока) - п. 7.1 ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия». На момент проведения натурного осмотра температура наружного воздуха составляла Тн=-23°С, температура внутреннего воздуха Тв=+21°С. (п.1.6 Заключения). Согласно Таблице 3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» к малозначительным дефектам относят устранимые дефекта: незначительные повреждения поверхности, неотрегулированные оконные приборы и петли, превышение предельных отклонений размеров менее чем в 1.5 раза от установленных в НД. Отклонение от вертикальной плоскости балконного блока от 2 до 4 мм не превышает нормативный показатель более чем в 1,5 раза, значит дефект относится к малозначительным. Также в таблице 3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» указано, что малозначительные дефекты допускаются. Отклонение от вертикальной плоскости балконного блока от 2 до 4 мм не влияет на функционирование балконного блока. Использование накладов (обводов) не противоречит нормативным документам и является наименее затратным способом устранения зазоров между трубами и линолеумом. Повреждения линолеума не зафиксировано, поэтому для устранения дефекта достаточно выполнить демонтаж линолеума, очистку поверхности и дальнейший его монтаж.

Таким образом, оценивая экспертное заключение с учетом данных экспертом пояснений на возражения стороны истца, суд считает заключение эксперта допустимым доказательством в части выявления в спорном жилом помещении недостатков и отнесения их к производственным, а также в части определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы в выше обозначенных частях у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, по ходатайству стороны ответчика. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Истцами сформированы требования о взыскании с ответчика уменьшения покупной цены квартиры в размере 101 452,43 рублей, исходя из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7 и выплаченных застройщиком сумм (276 836,40 – 173 383,97 – 2 000).

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из выводов эксперта, согласно которым стоимость ремонтно-восстановительных работ (устранения выявленных недостатков производственного характера) в ценах III квартала 2023 года составляет 173 383,97 рублей. Таким образом, при разрешении заявленных исковых требований суд исходит из стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера, установленной заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Палата судебной экспертизы» ФИО10, отклоняя позицию стороны истца о применении в данном случае заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривается стоимость возмещения расходов на устранение недостатков в размере 173 383,97 рублей, в связи с чем им произведена выплата указанной стоимости на расчетный счет истца Субботина А.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 141,69 рублей (л.д.99 том 4) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 242,28 рублей (л.д.100 том 4).

Учитывая, что разрешая заявленные требования, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 101 452,43 рублей, рассчитанной стороной истца исходя из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать. Расходы на устранение недостатков в размере 173 383,97 рублей, определенные судебной экспертизой, ответчиком возмещены в добровольном порядке.

Собранными в дело доказательствами подтвержден факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика, претензия участника долевого строительства ответчиком не была удовлетворена.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по день вынесения решения суда, на основании требований ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Также просят взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истцами ответчику направлялась претензия, которая была получена последним 16.06.2023 (л.д.14 том 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившему в силу 22.03.2024, при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

С учетом применения к возникшим правоотношениям приведенных норм закона, установленного судом факта просрочки исполнения требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования с 01.07.2023 по 21.03.2024 исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023, что составляет 7,5%, в размере 5 719,11 рублей из расчета: 173 383,97х7,5%/365х81=2 926,53 рублей; 73 242,28х7,5%/365х183=2 792,58 рублей; 2 926,53 +2 792,58 = 5 719,11 рублей.

Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно.

Начиная с 22.03.2024, в силу указанного Постановления Правительства РФ неустойка начислению не подлежит.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика суммы денежных средств в счет уменьшения цены договора за недостающие квадратные метры в размере 44 911,73 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать в общую совместную собственность участникам долевого строительства квартиру №132 на 9-м этаже общей проектной площадью с холодными помещениями 70,10кв.м., общей проектной площадью 68,60кв.м., проектной жилой площадью 42,80кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 25,80кв.м., площадью лоджии с понижающим коэффициентом 2,9 х 0,5 = 1,5кв.м. Окончательная площадь квартиры определяется после ввода дома в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и указывается в акте приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 4 401 350 рублей.

Цена договора является окончательной и изменению не подлежит (пункт 3.2).

В пункте 3.3. договора стороны признают, что после завершения строительства многоквартирного дома фактическая общая площадь квартиры может отличаться от проектной общей площади квартиры. При этом цена договора изменению не подлежит. Площадь квартиры по результатам постановки на кадастровый учет и в акте приема-передачи определяется в формате с указанием целого числа и десятой части квадратного метра (без указания сотой части квадратного метра).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцам передана <адрес> расположенная общей площадью с холодными помещениями с учетом понижающих коэффициентов (терраса – 0,3, лоджия – 0,5) 69,40кв.м., площадью квартиры 67,90кв.м., жилой площадью 42,60кв.м., вспомогательной площадью 25,30кв.м., площадь холодных помещений: лоджия – 3,00кв.м., расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> г. Перми (л.д.13 том 2).

28.10.2019 ООО СЗ «Ива-Девелопмент» выдана справка Субботину А.А. и Суботиной Е.А., подтверждающая, что долевой взнос за указанную квартиру оплачен полностью в размере 4 401 350 рублей (л.д.14 том 2).

25.01.2021 между ООО СЗ «Ива-Девелопмент» и Субботиным А.А., Субботиной Е.А. подписано соглашение, согласно которому в целях восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, нарушение которых установлено экспертным заключением №ЭЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ТАИС-Сервис», актом осмотра от 14.12.2020, а также в счет возмещения участнику долевого строительства причитающихся сумм в соответствии с положениями статей ГК РФ, ФЗ №214-ФЗ, ФЗ №2300-1 от 07.02.1992, в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения пункта 4.1., застройщик выплачивает участнику долевого строительства в счет уменьшения цены договора/возмещения своих расходов на устранение недостатков, денежную сумму в размере 2 000 рублей. Настоящая денежная сумма определена и согласована сторонами (л.д.97 том 4).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком на расчетный счет Субботина А.А. произведена оплата уменьшения цены договора в размере 2 000 рублей (л.д.98 том 4).

Истец Субботин А.А. направил ООО СЗ «Ива-Девелопмент» претензию о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на сумму 44 561,73 рублей в связи с уменьшением общей проектной площади квартиры, за недостающие 0,7кв.м. Претензия получена ответчиком 23.11.2022 (л.д.15-18 том 2).

На поступившую претензию застройщиком дан мотивированный ответ от 06.12.2022 об отсутствии оснований для удовлетворения требований (л.д.19-20 том 2).

Согласно ч.1, пунктам 1 и 3 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, об отнесении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, если в проектной документации таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для их отнесения к уникальным объектам (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию. Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1, п.3 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст.5 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

При этом по смыслу ст. 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

При таких обстоятельствах истцы вправе требовать взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере стоимости 0,7кв.м., то есть разницы между площадью переданного объекта долевого строительства и проектной площадью, оплаченной в соответствии с договором.

Доводы ответчика о том, что в данном случае стороны согласовали условие, в соответствии с которым установлен предел погрешности размера площади объекта долевого строительства, который не влечет за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства, являются несостоятельными.

Договором участия в долевом строительстве не согласованы условия о пределе погрешности размера площади объекта долевого строительства, который не влечет за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Согласно п. 8.2. договора, стороны не считают нарушением договора отклонение фактической площади квартиры от проектной в пределах 5%. Отклонение фактической площади квартиры в больших пределах является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Договор сторонами не расторгнут, объект недвижимости передан участникам долевого строительства в предусмотренном законом порядке, вместе с тем указанный пункт договора не предусматривает освобождение застройщика от обязанности возвратить денежные средства в виде стоимости квадратных метров в случае передачи объекта долевого строительства меньшей площадью, чем предусмотрено договором.

Учитывая указание в договоре участия в долевом строительстве проектной площади квартиры, соглашение о передаче денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов разницы между фактической площадью переданного жилого помещения и проектной площадью.

Таким образом, суд взыскивает с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в пользу Субботина А.А., Субботиной Е.А. солидарно денежные средства в счет уменьшения цены договора за недостающие квадратные метры в размере 42 911,73 рублей за вычетом денежной суммы полученной по соглашению (44 911,73 - 2 000). Соглашение от 25.01.2021 не может ограничивать право истца на возврат денежных средств за недостающие метры в полном размере.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора за недостающие квадратные метры, начиная с 01.07.2023 по день вынесения решения суда. Также просят взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Исходя из выше указанного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования с 01.07.2023 по 21.03.2024 исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023, что составляет 7,5%, в размере 2 360,16 рублей из расчета: 42 911,73х7,5%/365х264=2 360,16 рублей.

Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно.

Начиная с 22.03.2024, в силу указанного Постановления Правительства РФ неустойка начислению не подлежит.

Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 предусмотрена отсрочка в отношении применения финансовых санкций к застройщику, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, следует предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до 31 декабря 2024. В связи с чем требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным факт нарушений прав истцов, как потребителей, чем последним были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда 40 000 рублей является завышенным, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого, признав данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Судом установлено, что истцами ответчику направлялись претензии, требования по которым, подлежали исполнению в срок до 27.06.2023 и в срок до 04.12.2022.

Таким образом, предъявленные истцами претензии направлены ответчику и подлежали удовлетворению в период действия установленного моратория, в связи с чем штраф взысканию не подлежит.

Также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца Субботина А.А. суммы в размере 40 000 рублей, уплаченных за составление заключения специалиста, что подтверждается договором на проведение экспертных услуг, заключенным 18.05.2023 с ИП ФИО7 (л.д.16-17 том 1) и кассовым чеком от 23.05.2023 на сумму 40 000 рублей (л.д.99 том 1).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истец, не обладая специальными познаниями, для обоснования исковых требований представил в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление которого по договору проведения строительно-технической экспертизы Субботиным А.А. оплачено 40 000 рублей.

Расходы по проведению оценки понесены истцом применительно к исковым требованиям об устранении недостатков квартиры, при этом не связаны с иными требованиями истца.

Таким образом, расходы по оплате досудебного исследования подлежат возмещению за счет ответчика.

Исходя из суммы основного требования в размере 276 836,40 рублей и определенной судебной экспертизой стоимости устранения недостатков 173 383,97 рублей, учитывая, что при вынесении решения судом принято экспертное заключение, подготовленное на основании определения суда, требование о взыскании затрат на проведение строительно-технической экспертизы в размере 40 000 рублей с учетом принципа пропорциональности подлежит удовлетворению частично, в сумме 25 200 рублей из расчета: 173 383,97/276 836,40х100=63%; 40 000х63/100=25 200.

Таким образом, в данном случае, с ответчика в пользу Субботина А.А. подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 25 200 рублей.

Также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Субботина А.А. почтовых расходов в сумме 260 рублей и транспортных расходов в сумме 70 рублей, всего 330 рублей (л.д.102 том 1, л.д.31 том 2, л.д.142, 143 том 4).

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Указанные стороной истца судебные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела и являются необходимыми. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности, заложенного в статье 98 ГПК РФ.

Цена исковых требований после их уточнения составила 825 791,02 рублей (101 452,43 + 554 123,14 + 125 303,72, + 44 911,73). Сумма фактически удовлетворенных исковых требований составила 224 374,97 рублей (42 911,73 + 173 383,97 + 8 079,27), в силу чего, требования о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 89,10 рублей исходя из расчета: 224 374,97/825 791,02х100=27%; 330х27/100=89,10 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 330 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Субботина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Субботиной Екатерины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИВА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН №) о взыскании суммы уменьшения покупной цены на стоимость устранения недостатков квартиры, денежных средств за недостающие квадратные метры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИВА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Субботина Андрея Анатольевича и Субботиной Екатерины Анатольевны солидарно сумму денежных средств в счет уменьшения цены договора за недостающие квадратные метры в размере 42 911,73 рублей, неустойку в размере 8 079,27 рублей, в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей, в пользу Субботина Андрея Анатольевича – расходы по оплате экспертизы в размере 25 200 рублей и судебные расходы в размере 89,10 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИВА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" отсрочку по уплате неустойки до 31 декабря 2024 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований в том числе и в части взыскания штрафа, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "ИВА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" госпошлину в размере 2 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья