Решение по делу № 12-259/2020 от 22.10.2020

Дело №

                    Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года Судья Борского городского суда <адрес> Копкина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альбинской Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Демидович Д.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                    У с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Демидович Д.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.        Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Альбинская Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановлением отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, указав в обоснование, что мировым судьей не всесторонне, неполно и необъективно рассмотрено данное дело.                                        В судебном заседании Альбинской Н.М. права, предусмотренные п.5 ч.2 ст.30.6, 25.2 КоАП РФ разъяснены, ходатайство о допросе в качестве свидетеля Альбинского С.А. удовлетворено, о приобщении ксерокопий больничных листов отказано. Доводы своей жалобы Альбинская Н.М. поддержала, пояснив, что мировым судьей при вынесении постановления не были приняты во внимание медицинские документы, подтверждающие факт причинения ей телесных повреждений Демидович Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и последствия их причинения, в результате которых она до сих пор находится на больничном листе.                                        По сути пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пошли к железнодорожной платформе встретиться с людьми, которым показать щенка на продажу. Встретили Демидович с ребенком, который при виде их, стал в ее адрес выражаться нецензурно, на что она ему сделала замечания. В ответ Демидович ударил ее кулаком в голову, попав в область щеки и уха, затем другой рукой бьет по другой стороне лица, отчего она кратковременно потеряла сознание и стала медленно опускаться к земле. В это время Демидович бьет ее по телу несколько раз, в т.ч. и детским велосипедом, хватает за волосы и тащит по земле. В общей сложности нанес ударов 5, после чего ушел, а муж стоящий рядом, подошел к ней и помог подняться с земли.                                                    Демидович Д.В. права, предусмотренные п.5 ч.2 ст.30.6, 25.1 КоАП РФ разъяснены, с жалобой Альбинской Н.М. не согласен, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено законно. ДД.ММ.ГГГГ Альбинская Н.М. в результате сделанного им ей замечания на ее нецензурные высказывания в адрес его жены, поцарапала ему левую щеку, а он в свою очередь держал ей руки, чтобы она успокоилась и больше ничего в отношении него не предприняла.                                    Заслушав заявителя Альбинскую Н.М., Демидович Д.В., свидетеля Альбинского А.С., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:                                    Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.                    В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.                Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.                                                Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.                        По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.                            В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.                            Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.                                В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.                                При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.            К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.                                        Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.                            Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.                            Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что согласно протокола об административным правонарушениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, составленном в отношении Демидови Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.00 мин. Демидович Д.В. находясь у о.<адрес> нанес удар рукой в область головы, хватал за руки, отчего Альбинская Н.М. испытала физическую боль.        Прекращая производство по делу об административном правонарушении отношении Демидович Д.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, мировой судья пришел к такому выводу на основании оценки добытых в ходе административного производства доказательств, в том числе медицинских документов, представленных Альбинской Н.М., заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, письменных показаний Демидович Д.В. и Альбинской Н.М.    При этом объективно факта нанесения Демидович Д.В. побоев или иных насильственных действий, причинивших боль Альбинской Н.М., кроме объяснений непосредственно потерпевшей, у которой с Демидовичем Д.В. имеются давние неприязненные отношения, установлено не было.            Так, согласно объяснений от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.20 мин. (л.д.13) данных Альбинской Н.М. следует, что Демидович Д.В. оскорблял ее нецензурной бранью, размахивал руками, пытался зацепиться за одежду, проходя мимо, замахивался детским велосипедом.                     Согласно протокола принятия устного заявления от Альбинской Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) последняя просит привлечь к ответственности Демидович Д.В. При этом за совершение каких действий не указывает.        Согласно протокола об административном правонарушении, как указано было выше, Демидович Д.В. нанес Альбинской Н.М. удар рукой в область головы, хватал за руки.                                    Согласно объяснений, данных Альбинской Н.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) следует, что Демидов ударил ее кулаком в область лица, хватал за руки, хватал за волосы с левой стороны, отчего она испытала сильную физическую боль.                                                        Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Альбинской Н.М. были установлены кровоподтеки задней поверхности средней трети правого плеча и верхне-наружного квадранта левой молочной железы, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, которые образовались в пределах не более 1-3 суток до момента производства экспертизы.                                        Так, свидетель Альбинский С.А. относительно причинения телесных повреждений его супруге суду пояснил следующее: Демидович 1 раз ударил жену, попал по голове за ухо, с какой стороны не помнит; 2 раз ударил в тело куда-то - в грудь какую-то, не помнит; 3 раз в тело куда-то; 4 – в голову; 5 – в плечо чуть повыше. Затем ударил велосипедом то ли в голову, то ли в верхнюю часть тела, после чего жена почти упала, а он схватил ее за волосы и таскал по земле минут 10-15, не больше. При этом сам он все это время находился рядом, не предпринимал никаких действий, поскольку держал на руках щенка.                                                Суд, также как и мировой судья, критически относится к данным показаниям.                                                Таким образом, перечисленные выше доказательства вызывают сомнения в виновности Демидовича Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которые при отсутствии иных доказательств, являются неустранимыми и в соответствии с приведенными выше положениями ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу Демидович Д.В.        Суд также не может согласиться с доводом Альбинской Н.М. о подтверждении факта причинения ей побоев Демидовичем Д.В. ДД.ММ.ГГГГ последующими медицинским документами, представленными ею, поскольку записи о наличии ЗЧМТ, со слов пациентки, т.е. Альбинской Н.М., которые на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ последней представлены должностному лицу     не были.        С учетом изложенного, принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление является правильным, вынесен с учетом фактических обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы повлечь его изменение или отмену, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья    

Р Е Ш И Л:    

    Постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Демидович Д.В. в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу Альбинской Н.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья -                                 И.Ю.Копкина