Решение по делу № 33-6087/2022 от 19.09.2022

УИД № 29RS0017-01 -2021 -001423-07

Судья: Галкина М.С. Докладчик: Костылева Е.С.

№2-836/2021

№33-6087/2022

стр. 129, г/п 300 руб. 17 ноября 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В., судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В., при секретаре Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-836/2021 по иску администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Мащалгиной Н. Н., Смирнову И. Н., Вайнло Э. Р., Вайнло А. Р. о возложении обязанности провести текущий ремонт жилого помещения,

по апелляционной жалобе Вайнло Э. Р. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 12 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

установила:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее - Администрация) обратилась с иском к Мащалгиной Н.Н., Смирнову И.Н., Вайнло Э.Р., Вайнло А.Р. о возложении обязанности провести текущий ремонт жилого помещения.

В обоснование требований указала, что Мащалгина (Думина) Н.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 06 августа 2012 г., зарегистрирована по указанному адресу. Также в данном жилом помещении зарегистрированы и включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя совершеннолетние граждане: Смирнов И.Н., Вайнло Э.Р., Вайнло А.Р. Указанное жилое помещение находится в собственности Каргопольского муниципального округа. Ответчики в жилом помещении не проживают, не заботятся о нем, что ведет к его разрушению. В результате осмотра выявлена необходимость в проведении текущего ремонта жилого помещения в целях недопустимости его дальнейшего разрушения. Требование о проведении текущего ремонта, направленное Мащалгиной Н.Н. 24 мая 2021 г. о необходимости проведения работ по текущему ремонту жилого помещения, исполнено не было, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 05 августа 2021 г. Просит суд возложить на ответчиков обязанность провести работы по текущему ремонту жилого помещения, а именно: восстановить кирпичную кладку печи, установить плиту и топочную дверцу; произвести ремонт электропроводки; произвести окраску полов; произвести оклейку и окраску стен, потолков; произвести окраску дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны; произвести замену оконных и дверных приборов.

В судебном заседании представитель истца Кирова О.А. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, уточнила, что срок, в течение которого необходимо произвести ремонт, - 2 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчики Мащалгина Н.Н., Смирнов И.Н., Вайнло Э.Р., Вайнло А.Р. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Адвокат Аннин Р.Н., привлеченный к участию в деле на стороне ответчиков в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, пояснил, что наниматель Мащалгина Н.Н. проживать в спорном жилом помещении не намерена, Смирнов И.Н., Вайнло Э.Р. находятся в местах лишения свободы, местонахождение Вайнло А.Р. ему не известно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом вынесено решение, которым постановлено:

«исковое заявление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской исковое заявление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Мащалгиной Н. Н., Смирнову И. Н., Вайнло Э. Р., Вайнло А. Р. о возложении обязанности провести текущий ремонт жилого помещения удовлетворить.

Возложить обязанность на Мащалгину Н. Н., Смирнова И. Н., Вайнло Э. Р., Вайнло А. Р. в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу провести текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

    восстановить кирпичную кладку печи, установить плиту и топочную дверцу;

    произвести ремонт электропроводки;

    произвести окраску полов;

    произвести оклейку и окраску стен, потолков;

    произвести окраску дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны;

    произвести замену оконных и дверных приборов.

Взыскать с Мащалгиной Н. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать со Смирнова И. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Вайнло Э. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Вайнло А. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 (семьдесят пять) рублей».

С решением суда не согласился Вайнло Э.Р., в поданной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, находился в местах лишения свободы, перед освобождением администрация исправительной колонии направляла запрос в администрацию Каргопольского муниципального округа Архангельской области о возможности проживания в спорном жилье. Был получен ответ, что жилое помещение находится в целости и сохранности. Позже выяснилось, что в жилом помещении все сломано, разобрана печь, разбиты окна, сломаны двери. В предоставлении резервного жилья Администрацией ответчику было отказано. После обращения в прокуратуру была проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения. Спорное жилье пустует, в нем никто не проживает, квартира находится в собственности Администрации. Считает, что истец, как собственник помещения, не выполняет свои обязанности. Дополнительно сообщил, что Смирнов И.Н. и Вайнло А.Р. в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы, Мащалгина Н.Н. проживает по другому адресу, у нее нет возможности смотреть за жильем, поскольку у нее трое детей.

Суд первой инстанции рассмотрел иск администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Мащалгиной Н.Н., Смирнову И.Н., Вайнло Э.Р., Вайнло А.Р. о возложении обязанности провести текущий ремонт жилого помещения в отсутствие Вайнло Э.Р., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с допущенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права судебная коллегия, руководствуясь требованиями пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, отменяет решение Няндомского районного суда Архангельской области от 12 октября 2021 г.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение - одна комната, общей площадью 14 кв.м., в том числе жилой 14 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Каргопольского муниципального округа и на основании договора социального найма № от 06 августа 2012 г. предоставлена в бессрочное владение и пользование Мащалгиной Н.Н. (девичья фамилия Думина) и членам ее семьи - дочери ФИО18 и братьям Смирнову И.Н., Вайнло Э.Р., Вайнло А.Р. (т.1 л.д.7-8).

Мащалгина Н.Н. зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства.

Также в данном жилом помещении зарегистрированы и включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Смирнов И.Н., Вайнло Э.Р., Вайнло А.Р.

В ходе осмотров данного жилого помещения, проведенных 20 мая 2021 г., 05 августа 2021 г. (т.1 л.д. 11, 12) установлено, что в квартире никто не проживает, печь частично разобрана, в нерабочем состоянии, требует текущего ремонта. Полы имеют незначительный уклон у входной двери, двери закрываются. Электропроводка, оконные, дверные приборы, полы, потолки, стены, двери требуют проведения текущего ремонта. Из-за непроживания ответчиков, не осуществления ими отопления жилого помещения, не проведения текущего ремонта может быть причинен вред внутриквартирному инженерному оборудованию, состоянию жилого помещения и общему имуществу многоквартирного дома, составлен соответствующий акт о необходимости проведения текущего ремонта жилого помещения в целях недопустимости его дальнейшего разрушения (л.д.11).

Требование о проведении текущего ремонта, направленное Мащалгиной Н.Н. 24 мая 2021 г. о необходимости проведения работ по текущему ремонту жилого помещения, исполнено не было, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 05 августа 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу о неисполнении нанимателем и проживающими с ним членами семьи обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем обязал ответчиков провести текущий ремонт жилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: восстановить кирпичную кладку печи, установить плиту и топочную дверцу; произвести ремонт электропроводки; произвести окраску полов; произвести оклейку и окраску стен, потолков; произвести окраску дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны; произвести замену оконных и дверных приборов в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, указав, что работы, которые требует провести наймодатель, относятся к текущему ремонту, проведение которого является обязанностью нанимателя жилого помещения и членов его семьи.

При рассмотрении настоящего дела судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из содержания статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 681 ГК РФ ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения в силу пункта 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ возложена на нанимателя этого помещения по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, определен в абзаце втором подпункта «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315, согласно которому к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им (абзац третий подпункта «е» пункта 4 Типового договора социального найма).

Перечисленные в пункте 4 Типового договора работы отнесены к текущему ремонту жилого помещения, а поэтому согласно статьи 67 ЖК РФ должны производиться нанимателем за свой счет.

К капитальному ремонту жилого помещения, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), относятся, в частности, работы по замене печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов, переоборудование печей для сжигания в них газа или угля, работы по замене внутриквартирных инженерных сетей и другие работы, связанные с переустройством помещений либо заменой оборудования (пункт 3 Приложения № 8).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства РФ и условий договора социального найма, заключенного сторонами, ремонт электропроводки, окраска полов, стен, потолков, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, оклейка стен, потолков, а также замена оконных и дверных приборов в жилом помещении относится к текущему ремонту, который обязан производить наниматель.

    В связи с изложенным иск в части возложения обязанности на ответчиков по проведению ремонта предоставленного им по договору социального найма жилого помещения по адресу:    <адрес>

<адрес>, а именно:

    произвести ремонт электропроводки;

    произвести окраску полов;

    произвести оклейку и окраску стен, потолков;

    произвести окраску дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны;

    произвести замену оконных и дверных приборов - подлежит удовлетворению.

Довод ответчика Вайнло Э.Р. о том, что в ходе проверки, проведенной по его обращению прокуратурой, установлено, что жилое помещение находится в надлежащем состоянии, судебной коллегией отклоняется, поскольку из представленных суду апелляционной инстанции материалов проверки, проведенной по обращению ответчика Вайнло Э.Р., следует, что квартира <адрес>, требует проведения ремонта. При этом также установлено, что в ходе исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области от 04 июля 2018 г. Вайнло Э.Р. предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, к состоянию которого в ходе проведения проверки по обращению ответчика претензий не указано.

Разрешая требование истца о возложении на ответчиков обязанности по проведению ремонта печи, расположенной в занимаемой ими спорной квартире, судебная коллегия учитывает, что однокомнатная квартира <адрес> расположена на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома (т.2 л.д.13), дом оборудован печным отоплением.

Из приложения № 8 к Правилам № 170 следует, что ремонт печей, указанный истцом, не относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства

Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил № 491, оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одной квартиры, включается в состав общедомового имущества.

Таким образом, по смыслу пункта 6 Правил № 491 во взаимосвязи подпунктом «д» пункта 2 и пункта 5 этих же Правил № 491 в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры.

В рассматриваемом случае печи относятся к отопительной системе дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме <адрес>, поскольку печи в двух квартирах соединены одним стояком и ремонт печей в одной квартире невозможно провести так, чтобы это не отразилось на состоянии печей в другой квартире. Печи в квартире, расположенной на первом этаже двухэтажного дома, занимаемой ответчиками, являются элементами системы отопления дома в целом и не могут функционировать сами по себе без взаимодействия с другими элементами такой системы.

Истец в обоснование заявленных требований в части ремонта печи ссылается на то, что из представленных в дело фотографий видно, что печь в спорном жилом помещении не утрачена, в разобранном состоянии находится только часть топочной камеры, отсутствует топочная дверца, плита, в связи с чем работы по ремонту печи не могут быть отнесены к капитальному ремонту, данное инженерное оборудование должно быть отремонтировано нанимателем в соответствии с подпунктом «е» пункта 4 договора найма жилого помещения в порядке текущего ремонта занимаемого жилого помещения (т.2 л.д.40).

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия учитывает, что имеющиеся в настоящее время неисправности печи в квартире, занимаемой ответчиками, относятся в соответствии с пунктами 4.9.1.3, 4.9.1.4, 4.9.1.5, 4.9.1.14, 4.9.1.12 Правил № 170, и приложением № 7 к указанным Правилам № 170, к работам текущего характера по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Работы по ремонту печей в договоре социального найма, заключенного сторонами, не отнесены к работам по текущему ремонту жилого помещения.

При этом из абзаца 3 пункта 4 подпункта «е» заключенного между сторонами 06 августа 2012 г. договора социального найма следует (т.2 л.д.25- 28), что если выполнение работ текущего характера вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Из информации, представленной истцом, следует, что управление жилым домом, в котором расположено жилое помещение, предоставленное ответчикам, жильцы дома управляют самостоятельно, управляющая организация не выбрана (т. 1 л.д.216).

Из подпункта «б» пункта 5 указанного договора социального найма следует, что наймодатель обязан принимать участие в надлежащем состоянии и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение.

Поскольку печь в квартире ответчиков является частью общедомового имущества (частью системы отопления дома), проведение ремонта данного имущества не отнесено к обязанности нанимателя и членов его семьи, в удовлетворении иска в данной части (возложении обязанности по восстановлению кирпичной кладки печи, установке плиты и топочной дверцы) истцу следует отказать.

Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, на что ссылается ответчик Вайнло Э.Р. в апелляционной жалобе, не является основанием для освобождения их от обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Договор социального найма не расторгнут, ответчики сохраняют в нем регистрацию на момент рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

С учетом положений статьи 206 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в части возложения на ответчиков обязанности по проведению ремонта жилого помещения - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в порядке статьи 103 ГПК РФ - по 75 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 12 октября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Мащалгиной Н. Н., Смирнову И. Н., Вайнло Э. Р., Вайнло А. Р. о возложении обязанности провести текущий ремонт жилого помещения удовлетворить частично.

Возложить на Мащалгину Н. Н., Смирнова И. Н., Вайнло Э. Р., Вайнло А. Р. обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу провести текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

    произвести ремонт электропроводки;

    произвести окраску полов;

    произвести оклейку и окраску стен, потолков;

    произвести окраску дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны;

    произвести замену оконных и дверных приборов.

        В удовлетворении требования о возложении на Мащалгину Н. Н., Смирнова И. Н., Вайнло Э. Р., Вайнло А. Р. обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить кирпичную кладку печи, установить плиту и топочную дверцу в жилом помещении, расположенном по адресу:    <адрес>, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области отказать.

Взыскать с Мащалгиной Н. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать со Смирнова И. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Вайнло Э. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Вайнло А. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

    Председательствующий    С.В. Корепанова

    Судьи                                                                                            Е.С. Костылева

Е.В. Кучьянова