Решение по делу № 2-1965/2024 от 11.01.2024

39RS0001-01-2024-000133-61

Дело № 2-1965/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражного специализированного потребительского кооператива «Круг», Лобецкой Олеси Викторовны Бодрого Виталия Владимировича, Стадниковой Любови Викторовны, Куликова Леонида Олеговича, Поляковой Натальи Васильевны, Овчинниковой Светланы Анатольевны, Кривенкова Сергея Сергеевича, Филипповского Валерия Михайловича, Бурмистрова Михаила Михайловича, Козлова Юрия Владимировича, Орлянского Дмитрия Александровича, Климовича Олега Владимировича, Романович Елены Николаевны, Курициной Майи Германовны, Гончарова Владимира Ивановича, Абрамовой Светланы Геннадьевны, Ярмантовича Олега Ивановича, Семенченко Валентины Дмитриевны, Рулёва Романа Юрьевича, Бульба Александра Геннадьевича, Форысь Алексея Петровича, Уман Евгения Моисеевича, Игнатьевой Ларисы Владимировны, Русяева Константина Михайловича, Киселева Вадима Николаевича, Семенюта Анатолия Николаевича, Степанец Николая Григорьевича, Стадника Сергея Владимировича, Рощинского Сергея Викторовича, Река Бориса Андреевича, Знаменской Юлии Павловны, Багрова Владимира Викторовича, Истратова Виктора Семеновича, Анисимовой Светланы Аглиевны, Ляховчук Елены Чеслово, Поваренкова Сергея Алексеевича, Прохорова Андрея Игоревича, Шуптар Ярослава Михайловича, Мангушева Георгия Викторовича, Солодкой Лидии Владимировны, Гринь Софии Тадеушевны, Рогова Александра Сергеевича, Шепетовского Михаила Михайловича, Скляренко Юрия Николаевича. Волосова Александра Петровича, Хмелевского Валентина Владиславовича, Гуревич Натальи Андреевны, Герасименко Владимира Алексеевича, Русакова Андрея Валентиновича, Мельникова Вадима Дмитриевича, Тихон Елены Владимировны, Шарова Геннадия Николаевича, Василенко Лидии Максимовны, Корольчук Евгения Федоровича, Сухаревского Виталия Анатольевича, Кочакова Игоря Николаевича к администрации городского округа «Город Калининград», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Оськина Елена Михайловна, Сардарова Тамара Джамирзоевна, Сесина Надежда Петровна, Декалюк Сергей Владимирович, Новиков Михаил Михайлович, Бойко Александр Дмитриевич, Лемчик Владимир Иванович, Сидоров Валерий Дмитриевич, Багровая Светлана Рудольфовна, Коломиец Николай Яковлевич, Джуренко Виктор Александрович, Кочетов Александр Валерьевич, Чижевская Наталья Васильевна, Беляев Евгений Геннадьевич о признании права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к Оськиной Е.М., Сардаровой Т.Д., Сесиной Н.П., Декалюк С.В., Новикову М.М., Бойко А.Д., Лемчик В.И., Сидорову В.Д., Багровой С.Р., Коломиец Н.Я., Джуренко В.А., Кочетову А.В., Чижевской Н.В., Беляеву Е.Г., Кочекову Н.П., указав в обоснование требований, что 12 февраля 1996 года было создано ГСПК «Круг», на основании договора № 010419 на передачу в аренду городских земель от 24 марта 2010 года кооперативу был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером № под существующие гаражи. В последующем данный земельный участок был разделен на три земельных участка, одним из которых является земельный участок с кадастровым номером №. Истцы являются членами ГСПК «Круг», им на праве собственности принадлежат гаражи, расположенные в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6592 кв. м по адресу: <адрес>. Решением общего собрания ГСПК «Круг» от 20 декабря 2014 года был установлен целевой взнос на оформление земельного участка в собственность членов кооператива в размере 15 000 руб. с каждого члена кооператива за каждый гараж. 17 августа 2017 года администрация городского округа «Город Калининград» заключила с ГСПК «Круг» договор № 212/2017-C купли-продажи указанного земельного участка, по условиям которого продавец передал в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, при этом данный договор является одновременно актом приема-передачи, 23 августа 2017 года ГСПК «Круг» выполнило обязанность по оплате договора по платежному поручению № 72. 28 декабря 2019 года стороны заключили Соглашение 1212/2017-с-1 об изменении договора купли-продажи земельного участка от 17 августа 2017 года № 212/2017-C, в соответствии с которым на стороне «Покупателей» стали выступать члены кооператива, имеющие в собственности гаражи. В 2020 году было обращение в регистрирующий орган для оформления государственной регистрации перехода права собственности, однако уведомлением от 8 декабря 2020 года Управлением Росреестра по Калининградской области было отказано в государственной регистрации по причине того, что не представлены все заявления от всех членов на оформление права, а также того, что один из покупателей Оськина Е.М. является собственником гаража, расположенного на ином земельном участке с кадастровым номером №. На настоящий момент данные препятствия не устранены, поскольку некоторые собственники гаражей отказываются подписывать заявления, и местоположение гаража, принадлежащего Оськиной Е.М., не уточнено. Вместе с тем данные обстоятельства существенно нарушают права ГСПК «Круг» и иных членов кооператива, которые желают оформить право собственности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что иным способом не представляется возможным защитить права истцов, просят суд признать за истцами право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6592 кв. м по адресу: г. Калининград, ул. Краснокаменная, на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 августа 2017 года № 212/2017-C и соглашения к нему от 28 декабря 2019 года № 212/2017-С-1, а именно: за ГСПК «Круг» - на 1407/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Лобецкой О.В. - на 547/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Бодрым В.В. - на 585/100000 доли в общей долевой собственности; за Стадниковой Л.В. - на 1410/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Куликовым Л.О. - на 575/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Поляковой Н.В. - на 582/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Овчинниковой С.А. - на 560/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Кривенковым С.С. - на 963/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Филипповским В.М. - на 622/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Бурмистровым М.М. - на 3214/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Козловым Ю.В. - на 3313/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Орлянским Д.А. - на 607/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Климовичем О.В. - на 563/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Романович Е.Н. - на 641/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Курициной М.Г. - на 622/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Гончаровым В.И. - на 647/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Абрамовой С.Г. - на 657/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Ярмантовичем О.И. - на 682/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Семенченко В.Д. - на 1910/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Рулёвым Р.Ю. - на 635/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Бульба А.Г. - на 1266/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Форысь А.П. - на 1023/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Уман Е.М. - на 1001/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Игнатьевой Л.В. - на 2989/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Русяевым К.М. - на 997/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Киселевым В.Н. - на 1007/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Семенюта А.Н. - на 1001/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Степанец Н.Г. - на 1235/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Стадник С.В. - на 926/100000 доли в праве общей долевой собственности: за Рощинским С.В. - на 926/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Река Б.А. - на 941/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Знаменской Ю.П. - на 1939/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Багровым В.В. - на 6129/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Истратовым В.С. - на 969/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Анисимовой С.А. - на 1573/100000 доли в паве общей долевой собственности; за Ляховчук Е.Ч. - на 4650/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Поваренковым С.А. - на 2082/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Прохоровым А.И. - на 766/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Шуптар Я.М. - на 620/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Мангушевым Г.В. - на 716/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Солодкой Л.В. - на 675/100000 доли в паве общей долевой собственности; за Гринь С.Т. - на 603/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Роговым А.С. - на 594/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Шепетовским М.М. - на 679/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Скляренко Ю.Н. - на 625/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Волосовым А.П. - на 607/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Хмелевским В.В. - на 625/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Гуревич Н.А. - на 625/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Герасименко В.А. - на 616/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Русаковым А.В. - на 616/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Мельниковым В.Д. - на 624/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Тихон Е.В, - на 603/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Шаровым Г.Н. – на 675/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Василенко Л.М - на 610/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Корольчук Е.Ф. - на 616/100000 доли в праве общей долевой собственности; за Сухаревским В.А. - на 619/100000 доли в праве общей долевой собственности.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, произведя замену ненадлежащих ответчиков Оськиной Е.М., Сардаровой Т.Д., Сесиной Н.П., Декалюк С.В., Новикова М.М., Бойко А.Д., Лемчик В.И., Сидорова В.Д., Багрова С.Р., Коломиец Н.Я., Джуренко В.А., Кочетова А.В., Чижевскую Н.В., Беляева Е.Г., Кочекова Н.П. надлежащим ответчиком – администрацией городского округа «Город Калининград», дополнительно указав на то, что в соответствии с отзывом на исковое заявление, администрация ссылается на незаключенность договора купли-продажи земельного участка, мотивируя свою позицию тем, что данный договор не прошел государственную регистрацию. Данная позиция ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку стороны исполнили условия достигнутого соглашения, соответственно, ссылки стороны сделки на ее незаключенность по мотиву отсутствия государственной регистрации являются злоупотреблением права. Указанные выше лица переведены в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований.

В окончательном уточнении иска Кочеков Н.П. исключен из числа третьих лиц по причине смерти, его наследник – Кочеков И.Н. включен в число истцов, за которым просят признать право на 550/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель истцов ГСПК «Круг», Ярмантович О.И., Русакова А.В., Семченко В.Д., Абрамовой С.Г., Истратова В.С., Сухаревского В.А., Филипповского В.М., Романович Е.Н., Рулёва Р.Ю., Солодкой Л.В., Степанец Н.Г., Бурмистрова М.М., Бульба А.Г., Кривенкова С.С., Игнатьевой Л.В., Козлова Ю.В., Ляхрвчук Е.Ч., Волосова А.П., Мангушева Г.В., Гринь С.Т., Багрова В.В., Тихон Е.В., Гончарова В.И., Бодрого В.В., Шепетовского М.М., Поляковой Н.В., Василенко Л.М., Куликова Л.О., Шуптар Я.М., Климович О.В., Семенюта А.Н., Рогова А.С., Хмелевского В.В., Гуревич Н.А., Шарова Г.Н., Стадниковой Л.В., Река Б.А., Анисимовой С.А., Поваренкова С.А. – Пилянс Я.Р., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, пояснив суду, что, поскольку многие члены кооператива отказываются обращаться в регистрирующий орган, в ином порядке не представляется возможным оформить земельные правоотношения, при этом указал, что договор купли-продажи является действующим, его никто не расторгал, в то время как администрация, предоставляя членам кооператива земельные участки в собственность в порядке гаражной амнистии, нарушает условия сделки, фактически распоряжаясь имуществом, которое уже не является муниципальной собственностью.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» - Добровольская Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав на то, что администрация не может являться надлежащим ответчиком, так как невозможность государственной регистрации состоявшегося договора вызвана причинами не по вине администрации, при этом, поскольку изначально ГСПК «Круг» не предприняло действий по регистрации договора купли-продажи, то такой договор считается незаключенным, и, как следствие, не порождающим правовых последствий, при этом в настоящее время все члены кооператива не лишены возможности оформить земельные отношения в порядке Федерального закона от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ, чем уже воспользовались некоторые собственники гаражей.

Третье лицо Чижевская Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что настоящим иском истцы пытаются приобрести право на земельные участки способом, который не предусмотрен законом, при этом она лично не подписывала договор купли-продажи с администрацией, визуально ее подпись в договоре не соответствует фактической подписи, в то же время условиями данного договора предусмотрена передача земельного участка в собственность всех членов кооператива, частичное оформление долевой собственности на общий земельный участок не только нарушает права третьих лиц, но и в целом является невозможным.

Третье лицо Беляев Е.Г. также возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он вносил целевой взнос и подписывал договор купли-продажи земельного участка, однако каких-либо действий со стороны кооператива в целях оформления земельных отношений длительное время не принималось, в связи с чем он неоднократно обращался к председателю по данному вопросу, на что ему было в устной форме рекомендовано обратиться непосредственно в администрацию в порядке гаражной амнистии. В настоящее время земельный участок под его гаражом поставлен на кадастровый учет, и зарегистрировано право собственности.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Кочетова А.В. – Кочетова А.А., действующая на основании доверенности, также указывала на то, что им была известна информация о сборе целевого взноса, однако каких-либо действий со стороны кооператива не предпринималось, в связи с чем они самостоятельно обратились в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, и с февраля 2024 года земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ГСПК «Круг» был создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса по адресу: г. Калининград, ул. Краснокаменная, д. 50-б (пп. 1.1, 1.2 Устава, т. 2, л.д. 133).

Во исполнение постановлений главы администрации ГО «Город Калининград» от 9 и 25 февраля 2010 года №№ 198, 357 «О предоставлении ГПСК «Круг» земельного участка по <адрес> 24 марта 2010 года между администрацией городского округа «Город Калининград» и ГСПК «Круг» был заключен договор аренды № 010419, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком до 9 февраля 2013 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1,7372 га в границах, обозначенной в приложении № 1 (т. 2, л.д. 161-167).

По договору субаренды от 25 октября 2010 года ГПСК «Круг» данный земельный участок предоставлен в субаренду множественным лицам – членам ГСПК «Круг» с последующим внесением изменений на стороне субарендаторов (т. 2, л.д.172-182).

На общем собрании членов гаражного кооператива, оформленного протоколом от 20 декабря 2014 года, принято решение по вопросу № 7 об оформлении прав собственности на гаражи и земельные участки под ними, для чего установлен целевой взнос в сумме 15 000 руб. (т. 2, л.д. 152-160).

В этих целях по заказу ГПСК «Круг» подготовлен межевой план об образовании трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, и распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 16 июня 2017 года утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, установлены характеристики земельного участка с кадастровым номером № площадью 7360 кв. м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 2575 кв. м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 6592 кв. м, которому присвоен кадастровый номер №.

17 августа 2017 года между администрацией городского округа «Город Калининград» и ГСПК «Круг» заключен договор купли-продажи № 212/2017-С в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым продавец предоставил, а покупатель принял на условиях, изложенных в договоре, в собственность за плату указанный земельный участок с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения» (т. 1, л.д. 79-82).

Цена земельного участка определена в сумме 249 600 руб. (п. 3.1 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В последующем 28 декабря 2019 года было заключено соглашение № 212/2017-С-1 об изменении договора купли-продажи от 17 августа 2017 года, согласно которому на стороне покупателя стали выступать ГСПК «Круг» и множественность лиц – члены ГСПК «Круг», всего 71 покупатель, указано на передачу земельного участка в общую долевую собственность с распределением доли каждому покупателю (т. 1, л.д. 85-115).

Уведомлением от 8 декабря 2020 года № КУВД-001/2020-2758949/5 Управление Росреестра по Калининградской области отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ввиду того, что не представлены заявления на право общей долевой собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, а также в ходе проведенной правовой экспертизы выявлено, что один из покупателей Оськина Е.М. имеет в собственности гараж с кадастровым номером № №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 225, 226).

Отказ в государственной регистрации права не оспорен.

Предъявляя настоящие требования о признании права собственности на доли в общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, истцы, являясь собственниками гаражей, расположенных на территории ГПСК «Круг», основываются на указанной выше сделке, настаивая на том, что договор является действующим и передача права фактически состоялась, а нежелание некоторых собственников подавать совместное заявление в регистрирующий орган не должно препятствовать в реализации их права на получение земельного участка в собственность под существующие объекты недвижимости.

Вместе с тем суд не может согласиться с тем, что избранный истцами способ является надлежавшим способом защиты нарушенного права.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

По смыслу вышеприведенного законодательства составной частью особого правового режима недвижимого имущества является обязательная государственная регистрация прав на него, то есть момент возникновения права на недвижимое имущество при совершении сделки, в частности, по отчуждению имущества, определяется датой государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

На этих положениях закона основаны также разъяснения, содержащиеся в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума от 29 апреля 2010 года), где указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 60 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года разъяснено, в частности, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно пункту 61 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При таком положении, когда спор между сторонами основан на необходимости совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, надлежащим способом защиты права будет обращение в суд с иском о государственной регистрации перехода права.

В тоже время в рассматриваемом случае со стороны продавца – администрации городского округа «Город Калининград» не создается каких-либо препятствий в реализации прав покупателя, неосуществление государственной регистрации произошло по волеизъявлению самого покупателя, на стороне которого хоть и выступает множественность лиц, но предметом договора является единый объект недвижимости с распределением долей, а потому и государственная регистрация перехода права может быть осуществлена только в отношении одного недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № применительно к одной стороне по сделке – покупателю со множественностью лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Принимая во внимание, что право истцов на объект недвижимости не является ранее возникшим правом, поскольку сделка оформлена после вступления в силу Закона о регистрации, при этом договор купли-продажи земельного участка от 17 августа 2017 года № 212/2017-C и соглашение к нему от 28 декабря 2019 года № 212/2017-С-1 не прошли государственную регистрацию, истцы не имеют права на удовлетворение иска о признании права, основанное на данной сделке.

В рассматриваемом случае с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что некоторые члены ГСПК «Круг» не желают оформлять право собственности на земельный участок, а другие члены кооператива уже оформили право собственности на земельные участки под принадлежащими им гаражами в порядке Федерального закона от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (гаражной амнистии), суд приходит к выводу, что предъявленный ГСПК «Круг» и другими истцами иск, по сути, направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав, применение которых должно быть направлено на восстановление нарушенного права. Лицо, обращающееся за защитой своего нарушенного права, самостоятельно определяет способ защиты такого права.

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таком положении настоящее исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражного специализированного потребительского кооператива «Круг», Лобецкой Олеси Викторовны Бодрого Виталия Владимировича, Стадниковой Любови Викторовны, Куликова Леонида Олеговича, Поляковой Натальи Васильевны, Овчинниковой Светланы Анатольевны, Кривенкова Сергея Сергеевича, Филипповского Валерия Михайловича, Бурмистрова Михаила Михайловича, Козлова Юрия Владимировича, Орлянского Дмитрия Александровича, Климовича Олега Владимировича, Романович Елены Николаевны, Курициной Майи Германовны, Гончарова Владимира Ивановича, Абрамовой Светланы Геннадьевны, Ярмантовича Олега Ивановича, Семенченко Валентины Дмитриевны, Рулёва Романа Юрьевича, Бульба Александра Геннадьевича, Форысь Алексея Петровича, Уман Евгения Моисеевича, Игнатьевой Ларисы Владимировны, Русяева Константина Михайловича, Киселева Вадима Николаевича, Семенюта Анатолия Николаевича, Степанец Николая Григорьевича, Стадника Сергея Владимировича, Рощинского Сергея Викторовича, Река Бориса Андреевича, Знаменской Юлии Павловны, Багрова Владимира Викторовича, Истратова Виктора Семеновича, Анисимовой Светланы Аглиевны, Ляховчук Елены Чеслово, Поваренкова Сергея Алексеевича, Прохорова Андрея Игоревича, Шуптар Ярослава Михайловича, Мангушева Георгия Викторовича, Солодкой Лидии Владимировны, Гринь Софии Тадеушевны, Рогова Александра Сергеевича, Шепетовского Михаила Михайловича, Скляренко Юрия Николаевича. Волосова Александра Петровича, Хмелевского Валентина Владиславовича, Гуревич Натальи Андреевны, Герасименко Владимира Алексеевича, Русакова Андрея Валентиновича, Мельникова Вадима Дмитриевича, Тихон Елены Владимировны, Шарова Геннадия Николаевича, Василенко Лидии Максимовны, Корольчук Евгения Федоровича, Сухаревского Виталия Анатольевича, Кочакова Игоря Николаевича к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права долевой собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья                      Е.Ю. Лясникова