Решение по делу № 2-4693/2019 от 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., с участием представителя истца Смольникова А.В., действующего на основании прав по должности, Вишняковой Н.Н., действующей на основании доверенности, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4693\2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Черепанову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ** между ООО «Премиум» и Черепановым А.Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого передана в долг сумма 3097580 руб. на срок до **. Договором займа предусмотрена выплата процентов в размере 80000 руб. ежемесячно. Также предусмотрена выплата пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. В установленный договором займа срок сумма займа не была возвращена, поэтому истец просит взыскать сумму основного долга 3097580 руб., проценты 1600000 руб., пени за просрочку возврата займа 125032.85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32313 руб.

В судебном заседании С., действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства были переданы ответчику, до настоящего времени денежные средства не возвращены, поэтому просит взыскать задолженность по договору займа и проценты.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, В., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ответчик лично получил претензию о возврате суммы долга, но до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, при расчете суммы задолженности по процентам допущена ошибка, проценты просит взыскать за период с ** по **, что составит 1313548.39 руб. и пени за период с ** по ** просрочка составляет 13**08.53 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, так как денежные средства истцом ему не передавались, ранее он принимал на себя обязательство погасить задолженность за ООО «Ангарскэлементсервис» перед истцом в размере 1850000руб. и проценты, при условии передачи ему металлоформ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** между ООО «Премиум» и Черепановым А.Ю. был заключен договор займа № по условиям которого передана в долг сумма 3097580 руб. на срок до **. Договором займа предусмотрена выплата процентов в размере 80000 руб. ежемесячно. Также предусмотрена выплата пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от **.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа и процентов в срок до **, которая получена ответчиком.

До настоящего времени условия договора займа не исполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Истец, настаивая на иске, указал, что по договору займа была передана денежная сумма в размере 3097580 руб. истцу, денежные средства истец просил для развития бизнеса. Ранее действительно было заключено соглашение, по которому Черепанов А.Ю. брал на себя обязательство погасить задолженность ООО «Ангарскэлементсервис» перед ООО «Премиум» в размере 1850000 руб. и проценты 700000 руб., однако данная задолженность погашена путем взаиморасчетов между ООО «Премиум» и ООО «АЭС». Спорный договор займа не имеет отношения к этим обязательствам. В подтверждение своих доводов представил договор займа, акт приема-передачи денежных средств и просил допросить свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показал, что ранее работал вместе с Черепановым А.Ю., действительно было заключено соглашение по которому Черепанов А.Ю. должен был погасить имеющуюся у ООО «АЭС» перед ООО «Премиум» задолженность путем передачи продукции, однако данные обязательства были выполнены путем взаиморасчетов между ООО «Премиум» и ООО «АЭС», Черепанов А.Ю. денежные средства по данному соглашению не выплачивал.

Ответчик, не признавая исковые требования, пояснил, что договор займа с ООО «Премиум» не заключал, денежные средства не получал. Договор займа не подписывал. В подтверждение своих доводов представил расписку, составленную и подписанную Черепановым А.Ю., С., П., а также просил назначить по делу почерковедческую и техническую экспертизу.

Судом ходатайство Черепанова А.Ю. было удовлетворено и определением суда от ** по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы № от ** подписи от имени Черепанова А.Ю. в договоре займа и акте приема-передачи денежных средств от ** выполнены самим Черепановым А.Ю.

На листе 3 договора займа № от ** и в акте приема-передачи денежных средств от ** сначала выполнен печатный текст и подписные линии, а затем выполнены подписи, выполненные от имени Черепанова А.Ю., признаки монтажа на листе 3 договора займа и в акте приема-передачи денежных средств отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно ст.812 ГК РФ «Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Стороны заключили договор займа, в соответствии с требованиями закона договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, что денежные средства им не были получены, доказательств обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения ответчиком не представлено.

Согласно заключению экспертизы договор займа и акт приема-передачи денежных средств подписаны Черепановым А.Ю., данные документы не содержат признаков монтажа, следовательно доводы ответчика, что данный договор займа и акт приема-передачи денежных средств им не подписывались и что им могли быть подписаны чистые листы, не нашли своего подтверждения.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчика, что договор займа был заключен в подтверждение обязательств по ранее выданной расписке от **, поскольку в договоре займа и расписке идет речь о разных суммах.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, что данный договор займа подлежал регистрации в налоговой инспекции, поскольку это не основано на нормах гражданского и налогового законодательства.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии у истца денежных средств, поскольку договор займа и акт приема-передачи денежных средств подписаны сторонами.

Ответчик в судебном заседании доказательств, подтверждающих его доводы в части безденежности договора займа не представил.

Денежная сумма, полученная ответчиком по договору займа, не возвращена, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы займа 3097580 руб. подлежат удовлетворению.

Договором займа предусмотрена выплата процентов в размере 80000 руб. в месяц. Истец просит взыскать проценты за период с ** по ** в размере 1600000 руб.

Поскольку стороны предусмотрели договором займа выплату процентов, доказательств выплаты процентов не представлено, следовательно, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с ** по **.

Истец в судебном заседании уменьшил сумму процентов, так как при подсчете размера процентов им допущена ошибка, за указанный истцом период времени размер процентов составляет 1313548.39 руб. (16 месяцев и 13 дней 80000*13 +80000/31*13).

Истец просит также взыскать с ответчика пени за нарушение срока возврата займа, размер пени предусмотрен договором займа в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Истец в судебном заседании уменьшил размер пени и просил взыскать пени в размере 117408.53 руб. за период с ** по **, просрочка составляет 134 дня, истец расчет пени произвел из ключевой ставки 7.25%.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ «Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

С ** Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, поэтому истцом за основу расчета взята ключевая ставка, размер которой был установлен с **.

Истец просит взыскать неустойку в размере 117408.53 руб., которая начислена на сумму основного долга и проценты, данные требования истца подлежат удовлетворению, неустойка должна быть начислена на сумму 4411128.39 руб. (3097580+1313548.39) руб.

Размер неустойки составит 117408.53 руб. (4411128.39*7.25*134/365), неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32313 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.

Поскольку при расчете суммы задолженности истцом допущена ошибка, в судебном заседании представитель истца снизил размер исковых требований, размер государственной пошлины подлежащей уплате истцом составит 30842.68 руб.(13200+0.5% от суммы свыше 1000000 руб.), истцом государственная пошлина уплачена в большем размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 30842.68 руб.

Истец имеет право в дальнейшем на возврат государственной пошлины в размере излишне уплаченной 1470.32 руб. (32313-30842.68).

При рассмотрении дела была назначена и проведена почерковедческая и техническая экспертизы, за проведение технической экспертизы выставлен счет № от ** на сумму 19635 руб., за проведение почерковедческой экспертизы выставлен счет № от ** на сумму 14960 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены, расходы за проведение экспертизы ответчиком не оплачены, в связи с чем, данные суммы 14960 руб. и 19635 руб. должны быть взысканы с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Черепанову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Александра Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» задолженность по договору займа от ** в сумме 3097580 рублей, проценты за период с ** по ** 1313548.39 рублей, пени за период с ** по ** 117408.53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30842.68 рублей.

Взыскать с Черепанова Александра Юрьевича в пользу Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расходы за проведение технической экспертизы по счету № от ** в размере 19635 руб., за проведение почерковедческой экспертизы по счету № от ** в размере 14960 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья Т.Н.Сидоренкова