Решение по делу № 33-8530/2023 от 30.10.2023

29RS0001-01-2023-000693-70

Судья Мунтян И.Н.                                                           стр. 176г, г/п 150 руб.

Докладчик Аксютина К.А.           №33-8530/2023       14 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В.,

    судей Рудь Т.Н., Аксютиной К.А.,

    при секретаре судебного заседания Панютиной Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Вельского районного суда Архангельской области от 14 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аксютиной К.А., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось с иском к                  ФИО11 (привлеченной к участию в деле в качестве соответчика                  ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору от              ДД.ММ.ГГГГ № в размере 926 696 руб. 34 коп., в том числе основной долг 875 021 руб., проценты в размере                                    51 675 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 466 руб. 96 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между        ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и ФИО16 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму                      875 021 руб., сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, задолженность по кредитному договору не погасил. Нотариусом ФИО15 после смерти заемщика заведено наследственное дело, наследником первой очереди к имуществу должника является супруга              ФИО11 На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 926 696 руб. 34 коп., которую Банк просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти     ФИО16

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от                       ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворено частично. С ФИО11 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме              833 764 руб. 47 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 216 руб. 52 коп.

    В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Считает, что при вынесении решения суд неверно определил объем и стоимость перешедшего наследственного имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, разрешив вопрос о дополнительных доказательствах, о чем указано в протоколе судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела,               ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО16 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО16 кредит на сумму 875 021 руб., на срок                  60 мес., под 10,9 % годовых.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер.

На ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 926 696 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 875 021 руб., проценты в размере 51 675 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1157 ГК РФ наследнику предоставлено право отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследником к имуществу умершего ФИО16, является супруга ФИО11, которая в установленный шестимесячный срок приняла наследство.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, а заемщик обязательства по его возврату и уплате процентов не исполнил. Определив стоимость наследственного имущества – квартиры по адресу: <адрес> размере ее кадастровой стоимости, суд частично удовлетворил требования, постановив производить взыскание в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти ФИО16

Судебная коллегия по существу с указанными выводами суда первой инстанции соглашается с учетом нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от                       ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от             ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 указанного Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, является супруга наследодателя – ФИО11

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15, после смерти ФИО16 в состав наследства вошла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; денежные средства, хранящиеся на счетах в Банке; ружье <данные изъяты>, заводской №, 2009 года; ружье <данные изъяты>, заводской №, 1974 года.

Из дела также следует, что ФИО11 на день смерти ФИО16 состояла с ним в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, однако судом при определении объема наследственного имущества не учтена доля пережившего супруга.

В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Поскольку раздела совместно нажитого имущества ФИО19 не было, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 как пережившему супругу было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов на квартиру по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, исходя из заявленных исковых требований, а также подлежащих применению в настоящем деле норм материального права, в качестве юридически значимых обстоятельств является установление состава и стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя.

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, суд первой инстанции неправомерно руководствовался кадастровой стоимостью квартиры, рыночная стоимость наследственного имущества ФИО16 на дату смерти не определялась, а также суд не учел рыночную стоимость ружей и размер денежных вкладов наследодателя.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции было предложено представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на дату его смерти, а именно стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что является юридически значимыми обстоятельствами. Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего спора, однако не были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем указанные сведения в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ были приняты в качестве новых доказательств судом апелляционной инстанции.

Согласно отчета №-ОТКР-С/23 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «ЭсАрДжм-Консалтинг», рыночная стоимость жилого помещения на день смерти составляет 485 000 руб.

Указанное заключение сторонами в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, ФИО11 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе 8637/0206 ПАО «Сбербанк России», с причитающимися по ним процентами №№ – 88 руб. 24 коп.; № –               106 руб. 36 коп.; № – 31 руб. 26 коп.; № – 236 руб. 20 коп.; № (кредитная карта) – 49 руб. 03 коп.; № – 2 руб. 08 коп.; № – 236 руб. 20 коп.; № -               49 руб. 03 коп.; на счете в АО «Почта Банк» № – 0 руб.; на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие модели 2 ств. №, заводской номер №,                 2009 года выпуска; охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие модели 2 ств. №, заводской номер А №, 1974 года выпуска. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ружей на дату смерти составляет 49 100 руб.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, общая стоимость наследственного имущества ФИО16 на день его смерти составила            292 113 руб. 17 коп. (242 500 руб. (1/2 доля от 485 000 руб., составляющих стоимость квартиры) + 49 100 руб. (стоимость ружей) + 513 руб. 17 коп. (денежные вклады).

Поскольку судом первой инстанции были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, решение суда в части определения стоимости доли ФИО11 в наследственном имуществе подлежит изменению.

При таком положении, с ФИО11 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 113 руб. 17 коп., в связи с чем решение суда подлежит изменению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (31,52%), с ФИО11 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере             3 929 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от                                14 августа 2023 года изменить в части, принять по делу новое решение, которым:

    исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ИНН № задолженность по кредитному договору № от                       ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере                                 292 113 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 929 руб. 59 коп., всего взыскать 296 042 (Двести девяносто шесть тысяч сорок два) руб. 76 коп.

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в остальной части отказать.

Председательствующий	Н.В. Романова
Судьи	Т.Н. Рудь
К.А. Аксютина