Решение по делу № 2-46/2018 от 05.10.2017

№2-46/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года                            г.Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Сиротиной Н.В., при секретаре Круплевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араповой Н.Н. к Цветковой К.Г. о признании недействительным договора дарении, применения последствия недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права собственности на 1\2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Арапова Н.Н. обратилась в суд с иском к Цветковой К.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилое помещение, аннулировании записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома общей площадью 48,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №..., находящихся по адресу: .... В сентябре 2017 года она решила распорядиться своим имуществом как собственник, для этого запросила выписку из ЕГРН на указанный выше дом. В соответствии с выпиской, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ей стало известно о том, что она является собственником 1/2 доли 1-этажного жилого дома, общей площадью 48,9 кв.м. Вторая половина доли дома принадлежит Цветковой К.Г. Вместе с тем, она уверена, что никаких сделок по отчуждению 1/2 доли на жилой дом не совершала.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Араповой Н.Н. - Халапсин М.В., действующий на основании доверенности, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде указав, что как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, перешли ответчице на основании договора дарения от 28 числа, без месяца, 2014 года. Данный договор Араповой Н.Н. не подписывался, что подтверждается заключением эксперта №... от 15.01.2018 года. Исходя из смысла п.3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней сделки, влекущей правовые последствия для ее стороны, является наличие согласованной воли таких сторон. Никаких сделок по отчуждению 1/2 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., она не совершала.

При таких обстоятельствах действия собственника по передаче принадлежащего ему имущества третьему лицу, являющиеся следствием заведомо незаконного и (или) недобросовестного поведения приобретателя имущества, не могут быть признаны добровольными. В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Считает, что у Цветковой К.Г. отсутствовали правовые основания приобретения 1/2 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Просил признать недействительным договор дарения от 28 (без указания месяца 2014 года на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ..., как незаключенный между Араповой Н.Н. и Цветковой К.Г. Применить последствия недействительности сделки: признать недействительной государственную регистрацию права собственности Цветковой К.Г. на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по вышеуказанному адресу. Аннулировать (признать недействительными) записи о регистрации права собственности Цветкоой К.Г. на 1/2 долю жилого дома и земельного участка. Признать право собственности на 1\2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка за истцом, прекратить право собственности на земельный участок у ответчика.

Истец Арапова Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчица Цветкова К.Г. является ее внучкой. Отношения ранее были хорошие, она во всем помогала ей и ее семье. В один из дней 2014 года Цветкова К.Г. пришла к ней со слезами, и пожаловалась на мать, что последняя выгоняет ее из дома, что она с мужем С. хотят строить отдельный дом, а землю родители не дают. Она, Арапова Н.Н. решила пожалеть внучку и разрешила ей занять 4,5 сотки земли за домом, для строительства дома. Цветкова К.Г. согласилась на данное предложение и практически сразу же началось строительство. Муж Цветковой К.Г. вырыл котлован, залил фундамент. Ей, Араповой Н.Н. известно о том, что из г. Костромы приезжали две женщины, делали замеры на земельном участке. На строительство дома она, Арапова Н.Н. по просьбе Цветковой К.Г. дала денег, как сейчас считает, Цветкова К.Г., завладела деньгами обманным путем. В период строительства дома ее сын Г. и Цветкова К.Г. возили ее несколько раз на машине, куда она не знает. В одном из кабинетов, женщина ей разъяснила, что подарить землю 4-5 соток она, Арапрова Н.Н. не может, т.к. необходимо оформить и дом, на что она, Арапова Н.Н., согласие не давала. Никаких документов не подписывала. О том, что подарила часть дома и земельного участка внучке К., узнала только в 2017 году, когда хотела оформить дом и земельный участок на младшего сына. Никаких документов в 2014 году она от Цветковой К.Г. не получала, в Управление Росреестра сама лично не ездила, ее возила Цветкова К.Г., она же забирала все документы. Не помнит, чтобы давала согласие о залоге дома и земельного участка     в банке. Пояснила, что более семи лет плохо видит, документы не читает. Возможно подписывала какие- то документы не читая. Просила ее требования удовлетворить.

Представитель истца Араповой Н.Н. - Халапсин М.В., в судебном заседании уточненные исковые требования Араповой Н.Н. поддержал в полном объеме, пояснив, что основанием для заключения договора является волеизъявление сторон, в данном случае дарить 1/2 долю жилого дома и 1/2 долу земельного участка волей Араповой Н.Н. не было. Договор дарения она не подписывала. В ходе рассмотрении дела ответчиком было заявлено требование о применении срока исковой давности, указал, что течение срока исковой давности по названным требованиям начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случая не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу п.1 ст. 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительности не течет. Никаких сделок по отчуждению 1/2 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: ... Арапова Н.Н. не совершала т.к. подпись в свою в указанном договоре не ставила, что подтверждается заключением эксперта. На основании изложенного, считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности не основано на законе. Просил уточненные требования Араповой Н.Н. удовлетворить.

Ответчик Цветкова К.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования Араповой Н.Н. не признала, пояснить, кем поставлена подпись на договоре дарения от 28 -- 2014 года, не смогла. Указала, что утверждение Араповой Н.Н. о том, что об отчуждении имущества ей стало известно в сентябре 2017 года, опровергается документами, представленными Управлением Росреестра по Костромской области, из которых следует, что истец лично получила правоустанавливающие документы на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка 26.06.2014 года. Считает, что истец знала, что сделка совершается для того, чтобы она могла за счет средств материнского капитала построить себе дом. Впоследствии, после получения правоустанавливающих документов, совместно с Араповой Н.Н. ездила в банк для оформления кредита под средства материнского капитала и истец Арапова Н.Н. давала письменное согласие на залог недвижимости, т.к. она является долевым совладельцем. Из чего делает вывод, что истец о совершении сделки знала в августе 2014 года, а это значит, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просила в удовлетворении исковых требований     истцу отказать в связи с пропуском ей срока исковой давности.

Представители ответчика Цветковой К.Г. - Коновалова О.А., Карпчева Е.Е., действующие на основании доверенности, исковые требования Араповой Н.Н. не признали. Просили применить срок исковой давности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Письменная форма договора дарения объекта недвижимости, подлежащего государственной регистрации, предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно частям 2 и 4 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции действовавшей до 01 января 2017 г.) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Следовательно, правовым последствием договора дарения недвижимости являлось регистрация перехода права собственности на отчуждаемое имущество от дарителя к одаряемому.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 года в ЕГРН внесена регистрационная запись №... о регистрации права общей долевой собственности доля в праве по 1/2 за Араповой Н.Н. и Цветковой К.Г. на жилой дом с кадастровым номером №..., назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 48,9 кв.м., инв. №..., литер А, а и земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1, 421 кв.м.м, расположенные по адресу: ....

Право собственности Араповой Н.Н. на дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи, удостоверенного секретарем исполкома ... К.В.М. 01.10.1986 года, реестровый №..., на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.09.2010 года, а права Цветковой К.Г. возникли на основании договора дарения от 28.05.2014 года, заключенного между Араповой Н.Н. и Цветковой К.Г.

Как следует из искового заявления и пояснений истца Араповой Н.Н. договор дарения от двадцать восьмого две тысячи четырнадцатого года она не подписывала. Она хотела отдать Цветковой К.Г. земельный участок 400 кв.м. для строительства     последней жилого дома. Согласие на отчуждение 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка не давала.

При рассмотрении дела для установления юридически значимых обстоятельств судом, с целью установления подлинности подписи Араповой Н.Н. в договоре дарения от 28…2014 года была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено независимому эксперту Запольских О.А.

Перед экспертом были поставлены вопросы: Исполнена ли подпись в договоре дарения, находящемся в деле правоустанавливающих документов №... Том №... (л.д. ...) Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области в графе: ДАРИТЕЛЬ Араповой Н.Н., или иным лицом?

Согласно заключению эксперта Запольских О.А. проводившей экспертизу, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ установлено, что подпись от имени Араповой Н.Н. в договоре дарения, находящемся в деле правоустанавливающих документов №..., том №... (л.д. ...) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области в графе: «Даритель»- выполнена не самой Араповой Н.Н., а иным лицом с подражанием на глаз подписи Араповой Н.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная экспертиза от 15.01.2018 года проведена в порядке, установленном положениями ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять его результаты. Кроме того, данная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, а также заключение эксперта от 15.01.2018 года, суд приходит к выводу о том, что Арапова Н.Н. не выразила намерения заключить договор дарения с ответчиком Цветковой К.Г.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении к требованиям Араповой Н.Н. срока исковой давности.

Возражая против применения срока исковой давности, представитель истицы указал, что в соответствии с п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, если одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая к принятию такого исполнения. (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Оспариваемый истцом договор дарения 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка был заключен 28 мая 2014 года.

В судебном заседании установлено, что истец Арапова Н.Н. присутствовала 25.06.2017 года при получении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Костромской области правоустанавливающих документов на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: .... Из содержания полученных документов видно, что Арапова Н.Н. является собственником 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка.

Получив правоустанавливающие документы 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ..., Цветкова К.Г. распорядилась данным имуществом, предъявив имущество в качестве залога в обеспечении обязательств по кредитному договору, таким образом, исполнение сделки началось.

Арапова Н.Н. совместно с Цветковой К.Г. 18.08.2014 года заключила договор ипотеки (залога недвижимости) с Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «...», где в качестве залога в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору №... от 31.07.2014 года передано, находящееся на праве общей долевой собственности у Араповой Н.Н. и Цветковой К.Г. 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ....

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась 05.10.2017 года, спустя три года, т.е. после начала исполнения сделки.

Исходя из положений ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Следовательно, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке, в связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.

Ответчик не должен доказывать обратного, поскольку это проистекает из требований ст. ст. 17, 21 - 22 ГК РФ.

Ссылка представителя истца о том, что о совершенной Араповой Н.Н. сделке ей стало известно в 2017 году от работника Управления Росреестра по Костромской области, и что в силу преклонного возраста, плохого зрения, Арапова Н.Н. могла не понимать значения своих действий по подписанию вышеуказанных документов (в управлении Росреестра и ООО КБ «...»), носит абстрактный характер и не опровергает вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, по обстоятельствам, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент получения документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Костромской области, а также подписании договора залога недвижимости с Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «...», Арапова Н.Н. находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий (плохое зрение и слух), сторона истца не представила. Наличие у Араповой Н.Н. заболеваний, преклонный возраст, бесспорно не свидетельствует о том, что у нее отсутствовала возможность понимать значение своих действий и руководить ими. Судом неоднократно ставился на обсуждение вопрос о необходимости назначения и проведения психолого-психиатрической экспертизы, однако представитель истца Халапсин М.В. от ее проведения отказался.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца Араповой Н.Н. к Цветковой К.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Араповой Н.Н. к Цветковой К.Г. о признании недействительным договора дарении, применения последствия недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права собственности на 1\2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                  Судья          Н.В. Сиротина

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2018г.