Решение по делу № 1-147/2021 от 13.10.2021

                   Дело № 1-147/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково                                                                                      22 ноября 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области Клиничева М.Ю.,

защитника-адвоката Лысикова А.Н.,

подсудимого Глабай А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Глабай Андрея Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и четырех несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Глабай А.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено Глабай А.П. в Быковском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

    Глабай А.П., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 12.07.2021г., вступившим в законную силу 23.07.2021г., к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 21.09.2021г. около 23 ч. 40 мин., находясь в с.Кислово Быковского района Волгоградской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за управление транспортного средства – автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, стал передвигаться на вышеуказанном транспортном средстве.

    21.09.2021г. около 23 часов 50 минут, осуществлял движение по автодороге Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, где на 658 километре, был задержан ИДПС ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области Гирш С.В.

    От прохождения освидетельствования с целью установления опьянения в установленном законом порядке Глабай А.П. в 00 часов 15 минут отказался, пояснив при этом, что употреблял спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицал.

Подсудимый Глабай А.П. при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Лысиков А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказывал.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Глабай А.П. обвинение в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Глабай А.П. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Глабай А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания Глабай А.П. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Глабай А.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и четырех несовершеннолетних детей сожительницы. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Глабай А.П., который характеризуется посредственно, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и четырех несовершеннолетних детей сожительницы, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого Глабай А.П., суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом положений ст. 6, 43, 60, 61, 49, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого Глабай А.П. меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: DVD+R диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

          С учётом изложенного руководствуясь ст. 304, 308, 316 ч.8 и 309, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Глабай Андрея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении Глабай А.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD+R диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись                     Романова Ю.А.

Копия верна: Судья:               Романова Ю.А.