Решение по делу № 02-4287/2024 от 06.06.2024

77RS0002-02-2024-010873-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года г. Москва

Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре Савчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4287/2024 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Комаровой Ирине Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Комаровой Ирине Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу по основаниям абз.7 ст. 220 ГПК РФ в связи с смертью Комаровой И.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском.

В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает, что производство по делу к Комаровой И.И. следует прекратить в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

Из адресной справки ЦАСБ УВМ ГУ МВД следует, что ответчик Комарова И.И. снята с учета по месту регистрации 03 июня 2022 г. в связи со смертью.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 15 мая 2024 г., то есть после смерти Комаровой И.И.

Таким образом, фактически Комарова И.И не может являться стороной по делу, поскольку на момент подачи искового заявления 15 мая 2024 г. скончалась и соответственно не обладала гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с ее смертью 03 июня 2022 г. и прекращением в связи с этим ее правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Комаровой Ирине Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, расходов по оплате госпошлины, подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-4287/2024 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Комаровой Ирине Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, расходов по оплате госпошлины - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья К.Ю.Старовойтова