Решение по делу № 1-47/2018 от 28.03.2018

Дело №1-47/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 19 апреля 2018 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Шараповой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Ю.А.,

подсудимого Киселева А.Н.,

защитника – адвоката Матвеева А.В., предоставившего удостоверение №560 и ордер №6893,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева А. Н., ..., судимостей не имеющего, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Киселев А. Н. в один из дней    в период с 30 апреля 2017 года по 2 мая 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – изделий из металла, находящихся на территории около дома ... Приморского района Архангельской области и в строениях, расположенных около данного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал на территорию у дома ... Приморского района Архангельской области и от строения указанного дома путем свободного доступа тайно, умышленно похитил принадлежащие Д. два автомобильных аккумулятора общей стоимостью 700 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, Киселев А. Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - изделий из металла, находящихся на территории около дома ... Приморского района Архангельской области и в строениях, расположенных около данного дома, в один из дней в период с 4 мая 2017 года по 6 мая 2017 года, действуя из корыстных побуждений, проследовал к дому ... Приморского района Архангельской области, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, используемой в качестве хранилища, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее Д. имущество – два не представляющих ценности для потерпевшего мешка с находящимся в них ломом цветного металла - меди весом по 20 килограммов в каждом мешке стоимостью по 260 рублей за килограмм на общую сумму 10400 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, Киселев А. Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - изделий из металла, находящихся на территории около дома ... Приморского района Архангельской области и в строениях, расположенных около данного дома, в один из дней в период с 6 мая 2017 года по 8 мая 2017 года, проследовал к дому ... Приморского района Архангельской области, где, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, используемой в качестве хранилища, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее Д. имущество – два не представляющие материальной ценности для потерпевшего мешка с находящимся в них ломом цветного металла - меди весом по 20 килограммов лома в каждом мешке стоимостью 260 рублей за килограмм на общую сумму 10400 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, вышеуказанными преступными действиями Киселева А.Н. Д. был причинен значительный материальный ущерб в общем размере 21500 рублей.

Подсудимый Киселев А.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Киселев А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Киселев А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Худяков Ю.А. и потерпевший Д. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное Киселеву А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Киселева А.Н. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Киселеву А.Н. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Киселева А.Н., все данные о личности Киселева А.Н., в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья.

Киселев А.Н. судимостей не имеет (л.д.112), ... Киселев А.Н. регистрации территории РФ не имеет. По месту работы в ООО «...» Киселев А.Н. характеризуется с положительной стороны, к работе относится ответственно, дисциплину не нарушает (л.д.123). По месту прежней регистрации Киселев А.Н. характеризуется отрицательно (л.д.122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева А.Н. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева А.Н.: явку Киселева А.Н. с повинной (л.д.71), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, в участии Киселева А.Н. в проверках показаний на месте, где он пояснил обстоятельства совершения им преступления; наличие у Киселева А.Н. на иждивении малолетнего ребенка (л.д.106).

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Киселеву А.Н., не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, семейное положение, суд считает, что Киселеву А.Н. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.73, ст.76.2 УК РФ у суда при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Киселеву А.Н. наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления нет.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Киселева А.Н., а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Киселева А.Н. от наказания нет.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств не имеется.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам за оказание Киселеву А.Н. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 2244 рубля 00 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 3740 рублей 00 копеек. Указанные суммы на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 5984 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Киселева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 5984 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи Киселеву А. Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киселева А. Н. отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев