Решение по делу № 33-980/2024 от 13.02.2024

УИД: 68RS0007-01-2009-000857-98

Номер дела №33-980/2024

Судья: Власов А.В. (№2-32/2010)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                                       14 марта 2024 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Эмили Михайловны к Потаповой Раисе Викторовне об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

по частной жалобе Потаповой Раисы Викторовны на определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Э.М. обратилась в суд с иском к Потаповой Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2010 г. исковые требования Богдановой к Потаповой удовлетворены. На Потапову Р.В. возложены обязанности разобрать пристройку литера ***. Решение вступило в законную силу 29 октября 2010 г.

Определением суда от 22 января 2013 г., вступившим в законную силу 4 марта 2013 г. Потаповой Р.В. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 13 октября 2010 г.

Определением суда от 18 апреля 2022 г. Потаповой Р.В. отказано в принятии к рассмотрению заявления о восстановлении срока обжалования решения суда от 13 октября 2010 г.

Определением суда от 24 октября 2022 г. Потаповой Р.В. отказано в принятии к рассмотрению заявления о восстановлении срока обжалования решения суда от 13.10.2010.

Определением суда от 3 мая 2023 г. Потаповой Р.В. отказано в принятии в пересмотре решения суда от 13 октября 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20 октября 2023 г., производство по заявленным требованиям Потаповой Р.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 октября 2010 г. по гражданскому делу №2-38/2010 прекращено.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 26 декабря. 2023 г. определение Жердевского районного суда от 20 октября 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба Потаповой Р.В. без удовлетворения.

Потапова Р.В. подала заявление в Тамбовский областной суд, в котором фактически выразила несогласие с решением суда от 13 октября 2010 г. по гражданскому делу №2-38/2010. Суд расценил данное заявление как апелляционную жалобу.

Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 января 2024 г. заявление Потаповой Р.В. было возвращено.

В частной жалобе Потапова Р.В. просит отменить определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 января 2024 г., поскольку полагает решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2010 г. незаконным и необоснованным, вынесенным в отсутствие Потаповой Р.В.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления. Так, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений статьи 112 ГПК РФ следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

По смыслу процессуального закона, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как установлено материалами дела, решение Жердевского районного суда Тамбовкой области от 13 октября 2010 г., вступило в законную силу 29 октября 2010 г. (т.1 л.д. 141-142).

Заявление Потаповой Р.В., в котором она просила отменить решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2010 г., а также просила признать договор купли-продажи от 20 апреля 1990 г. недействительным и назначить по делу судебную экспертизу, было подано 29 ноября 2023 г.

Изучив, поданное Потаповой Р.В. заявление, усматривается, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оно не содержит в нарушение ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В поданном заявлении Потапова Р.В. критикует вынесенное решение 13 октября 2010 г., не соглашаясь с выводами суда, а также ссылается на то обстоятельство, что решение было принято в ее отсутствие, о судебном заседании она не была извещена надлежаще.

При этом, ни в самом заявлении Потаповой Р.В. поданном 29 ноября 2023 г., ни в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 октября 2010 г.

Ввиду указанного определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Потаповой Раисы Викторовны – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2024 года.