Решение по делу № 33-3179/2024 от 29.08.2024

    председательствующий по делу                              № 33-3179/2024

        судья Матвеева А.А.

        (2-63/2023 (13-385/2024))

        УИД 75RS0002-01-2022-004966-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.

при секретаре Мокиной М.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 10 сентября 2024 г. заявление Калашниковой Н.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Калашниковой Натальи Александровны к Ульзутуевой Оксане Сергеевне, Усольцеву Андрею Сергеевичу о признании сделки недействительной, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения

    по частной жалобе ответчика Ульзутуевой О.С.

    на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 августа 2024г., которым постановлено:

    «заявление Калашниковой Н.А. удовлетворить.

    Взыскать с Ульзутуевой Оксаны Сергеевны в пользу Калашниковой Натальи Александровны судебные расходы в размере 119 230 руб.»

    установил:

Истец Калашникова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ульзутуевой О.С. судебных расходов в размере 119 230 руб., ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела заявителем были понесены издержки, связанные с оплатой услуг юриста в размере 57 000 руб. и расходы на оплату производства судебных экспертиз в размере 62 230 руб., что подтверждается чеками и копиями соглашений об оказании юридической помощи заключенными между Калашниковой Н.А. и Пупиным В.В., актом об оказании юридической помощи, распиской о получении денежных средств (т. 3 л.д. 54).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20 ноября 2023 г. исковые требования Калашниковой Н.А. удовлетворены, договор купли-продажи транспортного средства марки Mazda Demio, заключенный 10 июня 2022 г. между Ш.А.А. и Ульзутуевой О.С. признан недействительным; применены последствия недействительности сделки: на Ульзутуеву О.С. возложено обязательство вернуть транспортное средство марки Mazda Demio в наследственную массу наследственного дела № №, открытого нотариусом Хилокского нотариального округа Забайкальского края к имуществу умершего <Дата> Ш.А.А.. Указано, что данное решение суда является основанием, для совершения уполномоченным органом государственной регистрации транспортных средств регистрационных действий об аннулировании постановки на регистрационный учет транспортного средства марки Mazda Demio на имя Ульзутуевой О.С. (т.2 л.д. 158-162).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2024 г. решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 244-252).

Кассационным определением судебной коллегий по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. вышеуказанные акты оставлены без изменения (т. 3 л.д. 43-45).

Судом постановлено вышеуказанное определение (т. 3 л.д. 180-182).

В частной жалобе ответчик Ульзутуева О.С. выражает несогласие с принятым определением, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что взыскание судебных издержек, затрат для семьи наложит дополнительную долговую нагрузку. Семья в настоящий момент находится в тяжелой финансовой ситуации. Фактически в настоящий момент она лишилась и автомобиля, и денежных средств. Считает, что сумма, взысканная с нее судом, завышенная. Оплата услуг адвоката составила 57 000 руб., однако представитель в судебных заседаниях не участвовал, только составлял заявления. Кроме того, на фоне переживаний, из-за ситуации с признанием сделки недействительной, судебных заседаний, у Ульзутуевой О.С. ухудшилось здоровье. В течение длительного времени ей приходилось проходить врачей и лечение, нести расходы на диагностику и лекарственные препараты. В настоящий момент Ульзутуева О.С. не работает, семью содержит ее супруг Усольцев АС., денежное довольствие составляет 84 254,23 руб. У Ульзутуевой О.С. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок <данные изъяты> У семьи четыре кредита, платеж по которым составляет 65 944,62 руб. в месяц, ежемесячная плата за коммунальные услуги составляет 11 121,78 руб. (т. 3 л.д. 184-185).

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений статей 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела.

Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правового спора.

Калашникова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ульзутуевой О.С., Усольцеву А.С. о признании сделки недействительной, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования (т. 1 л.д. 4-5, 119).

Решением суда исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 158-162).

Таким образом, решение состоялось в пользу истца, судом разрешено материальное требование. Данные обстоятельства в силу закона влекут восстановление нарушенных прав и свобод ответчиков в настоящем споре, и к необходимости возмещения судебных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявителем представлены документы, в подтверждение несения судебных расходов по делу, из которых следует.

29 августа 2022 г. Пупин В.В. (исполнитель) и Калашникова Н.А. (заказчик) заключили соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является обязательство исполнителя по выполнению юридических и иных услуг для заказчика, а заказчик – по оплате услуг в соответствии с условиями и положениями соглашения (т. 3 л.д. 57-58).

В объем юридических услуг включено: изучение материалов, предоставленных заказчиком, консультирований заказчика по телефону по вопросам признания недействительной сделки купли-продажи автомобиля Mazda Demio, заключенной между Ш.А.А. и Ульзутуевой О.С., и применения последствий недействительности сделки; разъяснение заказчику требований гражданского процессуального законодательства, порядка обращения в суд с иском, о признании недействительной указанной сделки и применения последствий ее недействительности; консультирование заказчика по телефону по вопросам производства психиатрической судебной экспертизы в целях выяснения, мог ли Ш.А.А. при заключении сделки или выдачи доверенности иному лицу, заключившему сделку от его имени, понимать значение своих действий и руководить ими; составление искового заявления в суд от имени заказчика о признании недействительной указанной сделки и применения последствий ее недействительности и оказание ей правовой помощи в виде консультирования по телефону до принятия судом решения (пункт 2.1 соглашения).

Услуги, перечисленные в п. 2.1 Соглашения, оказываются исполнителем до 28.02.2023.

Пунктом 4.1-5.2 договора стороны согласовали вознаграждение исполнителя на следующих условиях: стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с п. 2 договора, составляет 15 000 руб. Заказчик выплачивает исполнителю стоимость услуг путем перечисления 15 000 руб. в срок до 05.09.2022. Оплата производится путем перечисления денежных средств исполнителю.

5 сентября 2022 г. предоставленные услуги оплачены заказчиком Калашниковой Н.А. в размере 15 000 руб. (чек по операции, т. 3 л.д. 65).

27 октября 2022 г. Пупин В.В. (исполнитель) и Калашникова Н.А. (заказчик) заключили соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является обязательство исполнителя по выполнению юридических и иных услуг для заказчика, а заказчик – по оплате услуг в соответствии с условиями и положениями соглашения (т. 3 л.д. 59-60).

В объем юридических услуг включено: изучение материалов, предоставленных заказчиком, составление заявления в суд об уточнении исковых требований по гражданскому делу по иску заказчика к Ульзутуевой О.С. и ходатайства о производстве судебных экспертиз, консультирование заказчика по телефону по вопросам судопроизводства по указанному делу (пункт 2.1 соглашения).

Услуги, перечисленные в п. 2.1 Соглашения, оказываются исполнителем до 28.02.2023.

Пунктом 4.1-5.2 договора стороны согласовали вознаграждение исполнителя на следующих условиях: стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с п. 2 договора, составляет 10 000 руб. Заказчик выплачивает исполнителю стоимость услуг путем перечисления 10 000 руб. в срок до 29.10.2022. Оплата производится путем перечисления денежных средств исполнителю.

29 октября 2022 г. предоставленные услуги оплачены заказчиком Калашниковой Н.А. в размере 10 000 руб. (чек по операции № 3064544044, т. 3 л.д. 65).

28 февраля 2023 г. Пупин В.В. (исполнитель) и Калашникова Н.А. (заказчик) заключили соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является обязательство исполнителя по выполнению юридических и иных услуг для заказчика, а заказчик – по оплате услуг в соответствии с условиями и положениями соглашения (т. 3 л.д. 61-62).

В объем юридических услуг включено: изучение материалов, предоставленных заказчиком; консультирование заказчика по телефону по вопросам гражданского судопроизводства и участия в судебном разбирательстве по гражданскому делу № 2-2262/22 по иску заказчика к Ульзутуевой О.C., находящемуся в производстве Ингодинского районного суда г. Читы; составление от имени заказчика ходатайств и иных заявлений в суд по вопросам судебного разбирательства по данному делу; изучение решения, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела и дача оценки его законности, обоснованности и мотивированности; в случае несогласия с решением суда составление от имени заказчика апелляционной жалобы и разъяснение ей порядка направления жалобы в суд апелляционной инстанции и участия в рассмотрении жалобы данным судом; составление от имени заказчика заявления о преступлении, связанном с хищением (пункт 2.1 соглашения).

Услуги, перечисленные в п. 2.1 Соглашения, оказываются исполнителем в срок рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции либо апелляционной жалобы в случае обжалования данного решения в вышестоящий суд.

Пунктом 4.1-5.2 договора стороны согласовали вознаграждение исполнителя на следующих условиях: стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с п. 2 договора, составляет 21 500 руб. Заказчик выплачивает исполнителю стоимость услуг путем перечисления 21 500 руб. в срок до 13.03.2023. Оплата производится путем перечисления денежных средств исполнителю.

13 марта 2023 г. предоставленные услуги оплачены заказчиком Калашниковой Н.А. в размере 21 500 руб. (чек по операции, т. 3 л.д. 67).

24 января 2024 г. Пупин В.В. (исполнитель) и Калашникова Н.А. (заказчик) заключили соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является обязательство исполнителя по выполнению юридических и иных услуг для заказчика, а заказчик – по оплате услуг в соответствии с условиями и положениями соглашения (т. 3 л.д. 63-64).

В объем юридических услуг включено: составления от имени заказчика и от своего имени возражений на апелляционную жалобу на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 20.11.2023 по гражданскому делу № 2-2262/2022 и направление их в Забайкальский краевой суд; изучение судебного акта, вынесенного судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, и дача оценки его законности и обоснованности; составление от имени заказчика заявления о взыскании судебных и иных расходов и консультирование заказчика по вопросам взыскания и участия заказчика в судебном заседании (пункт 2.1 соглашения).

Услуги, перечисленные в п. 2.1 Соглашения, оказываются исполнителем в срок до 01.05.2024.

Пунктом 4.1-5.2 договора стороны согласовали вознаграждение исполнителя на следующих условиях: стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с п. 2 договора, составляет 10 500 руб. Заказчик выплачивает исполнителю стоимость услуг путем перечисления 10 500 руб. в срок до 01.05.2024. Оплата производится путем перечисления денежных средств исполнителю.

25 января 2024 г. предоставленные услуги оплачены заказчиком Калашниковой Н.А. в размере 7 500 руб. (чек по операции, т. 3 л.д. 68), 30 апреля 2024 г. в размере 3 000 руб. (чек по операции, т. 3 л.д. 69).

Из дела установлено, что представитель истца Пупин В.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции составлял исковое заявление (т. 1 л.д. 4-5), чему предшествовало изучение материалов, консультации, разъяснения, составление уточнений исковых требований (т. 1 л.д. 119), составление ходатайства об истребовании документов и назначении судебных экспертиз (т. 1 л.д. 120-121), составление ходатайства об отложении судебного разбирательства на разумный срок для получения ответов с экспертных учреждений (т. 1 л.д. 157-159), представитель в суде апелляционной инстанции составлял возражения на апелляционную жалобу с приложением подтверждающих его доводы документов (т. 2 л.д. 227-228), составлял и подавал возражения на кассационную жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (т. 3 л.д. 46-48), в сопроводительном письме указал, что он является представителем Калашниковой Н.А., приложил копию ордера № 35 от 06.06.2024 на представление интересов Калашниковой Н.А. в суде кассационной инстанции (т.3 л.д. 46).

Также в деле имеется составленное и поданное заявление о взыскании судебных расходов с приложением (т. 3 л.д. 54).

Согласно акту № 00000001 от 30.04.2024 работы, заявленные в соглашениях выполнены (т. 3 л.д. 73), стоимость составила 57 000 руб., оплата Калашниковой Н.А. произведена в полном объеме (чек по операции от 05.09.2022, 29.10.2022, 13.03.2023, 25.01.2024, 30.04.2024, т. 3 л.д. 65,66,67,68,69).

В рамках производства по делу проведены две судебные экспертизы стоимость которых составила 62 230 руб., оплата производилась Калашниковой Н.А. (чек по операции от 29.11.2022, т. 1 л.д. 184, чек по операции от 01.02.2023, т. 1 л.д. 247).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на представителя суд первой инстанции руководствовался ст. 88, 100, 198 ГПК РФ, п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 марта 2011 года №361-О-О, и исходил из доказанности факта несения Калашниковой Н.А. расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу с его участием и в указанном в договорах размере, а также расходы на проведение двух экспертиз в размере 62 500 руб., оплату которых произвела Калашникова Н.А. Суд признал эти расходы обоснованными, необходимыми для обращения в суд.

Разрешая вопрос о размере расходов, суд принял во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг представителя, учел цены на рынке юридических услуг Забайкальского края.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что определенная к компенсации расходов на услуги представителя сумма в размере 57 000 руб. обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, согласуется с трудозатратностью проделанной представителем работы по делу, а также соразмерна объему защищаемого права.

Представленные соглашения об оказании юридической помощи являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами понесенных истцом в связи с рассмотрением дела расходов. Из представленных доказательств усматривается связь между понесенными истцом расходами в связи с рассмотрением в суде настоящего дела. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу Калашниковой Н.А., расходы по оплате услуг представителя являются необходимыми судебными расходами.

Таким образом, истцом доказан факт оказания юридических услуг представителем по настоящему делу, их объем, оплата стоимости услуги. Нуждаемость истца в получении таких услуг следует из поведения Калашниковой Н.А., обратившейся за юридическими услугами для признания сделки недействительной, истребования автомобиля из чужого незаконного владения, использования результата каждого действия представителя для защиты своих интересов в суде по заявленному спору. Кроме того, в результате рассмотренного спора Калашникова Н.А. является лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Утверждение в жалобе, что представитель в судебных заседаниях не участвовал, только составлял заявления, соответственно, работа на 57 000 руб. не выполнялась и взысканный размер расходов на услуги представителя не является разумным, отклоняется, поскольку участие представителя в судебных заседаниях не влияет на разумный характер размера оказания юридических услуг, оценка необходимости для истца специальных познаний представителя является оценочным суждением, само по себе участие представителя в судебных заседаниях ценность оказания услуг и нуждаемость в них в моменте не уменьшает.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны.

Довод о том, что взыскание судебных издержек, затрат для семьи наложит дополнительную долговую нагрузку, семья в настоящий момент находится в тяжелой финансовой ситуации, основанием для уменьшения размера расходов не является.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

        определение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 августа 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Председательствующий

    документ изготовлен 13.09.2024