Решение по делу № 33-5860/2018 от 01.03.2018

Судья Бажаева Е.В. Дело № 33-5860/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.04.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Суханкина А.Н.,

судей Киселевой С.Н.,

Зайцевой В.А.,

при секретаре Баишевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Козлова Дмитрия Валерьевича к ООО «Европа», Демидову Артуру Юрьевичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельными участками, по частной жалобе ООО«Европа» на определение Березовского городского суда Свердловской области от 28.12.2017 о прекращении производства.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

Козлов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Европа», Гененфельду Г.Э., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области о признании земельных участков местами общего пользования, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельными участками, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка № 69, кадастровый номер №:1587, площадью 1 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: .... Проезд и проход к земельному участку невозможен без использования территорий прилегающих земельных участков с кадастровыми номерами №:3544, №:3545, №:1501, засыпанных собственником этих участков ООО«Европа» скальными породами, а также земельного участка с кадастровым номером №:1616, засыпанного собственником участка Гененфельдом Г.Э. скальными породами и оборудованным шлагбаумом. Указанные земельные участки входят в сеть общих дорог коттеджного поселка «Европа». При этом ответчики не допускают его и членом его семьи, а также подрядчиков на территорию принадлежащих ответчикам земельных участков, что делает невозможным завершение строительства принадлежащего истцу жилого дома, использование участка для садоводства и отдыха.

В ходе рассмотрения дела собственником указанных земельных участков стал Демидов А.Ю., который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением от 08.12.2017.

В судебном заседании истец отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком Демидовым А.Ю. его требований, просил взыскать судебные расходы.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 28.12.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С ООО «Европа» в пользу Козлова Д.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 600 рублей, на копирование документов в размере 364 рублей, всего 6964 рубля.

Не согласившись с определением в части распределения судебных расходов, ООО «Европа» подало частную жалобу. В обоснование указало, что ООО «Европа» добровольно не исполняло требования истца и возражало против удовлетворения иска. Требования истца добровольно исполнил соответчик Демидов А.Ю., новый собственник спорных земельных участков, который самостоятельно принял решение об организации свободного прохода и проезда по ним, взыскание расходов с ООО«Европа» не предусмотрено статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание коллегии лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им исходя из фактических действий сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О).

Изначально истцом по делу привлечено три ответчика – ООО «Европа», Гененфельд Г.Э., ФГБУ «ФКП Росреестра», которые требования истца по делу не признавали. 08.12.2017 по делу привлечен новый соответчик Демидов А.Ю., которому проданы спорные участки в период судебного спора, его право собственности зарегистрировано 16.11.2017. Из пояснений сторон следует, что решение об обеспечении свободного доступа на земельные участки принято новым собственником Демидовым А.Ю. с 01.12.2017, то есть до привлечения его к участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом, ответчиками ООО «Европа», Гененфельдом Г.Э., ФГБУ «ФКП Росреестра» исковые требования истца в добровольном порядке не удовлетворялись, в связи с чем, процессуальных оснований для взыскания с них судебных расходов в порядке статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, а Демидовым А.Ю. проезд предоставлен еще до привлечения его в качестве соответчика, то есть не в судебном порядке, следовательно, с него судебные расходы также взысканию не подлежат.

Таким образом, процессуальных оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имелось, определение суда в части взыскания судебных расходов вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с отказом в этой части требований Козлова Д.В.

В остальной части определение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Березовского городского суда Свердловской области от 28.12.2017 в части взыскания с ООО «Европа» в пользу Козлова Дмитрия Валерьевича судебных расходов в размере 6964 рублей отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требования Козлова Дмитрия Валерьевича к ООО«Европа», Демидову Артуру Юрьевичу о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий А.Н. Суханкин

Судьи С.Н. Киселева

В.А. Зайцева