Решение по делу № 33-3267/2020 от 20.01.2020

Судья Шарифуллин В.Р.                УИД 16RS0048-01-2019-001357-19

                                                                   дело № 2-976/2019

                                                                   дело № 33 – 3267/2020

        учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2020 г.                                                                               г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Зиятовой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Савельева И.М. на определение Московского районного суда г. Казани от 28 ноября 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Савельева И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Московского районного суда г. Казани от 15 августа 2019 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Савельева И.М. к товариществу собственников жилья «Улица Восстания дом 58А» об обязании предоставить документы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

определением Московского районного суда г. Казани от 3 июня 2019 г. прекращено производство по делу по иску Савельева И.М. к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Улица Восстания дом 58А» об обязании предоставить документы в связи с отказом от исковых требований.

Савельев И.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41500 рублей.

Определением Московского районного суда г. Казани от 15 августа 2019 г. заявление Савельева И.М. удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с ТСЖ «Улица Восстания дом 58А» сумму судебных расходов в размере 7000 рублей.

Не согласившись с определением Московского районного суда г. Казани от 15 августа 2019 г., Савельев И.М. 14 ноября 2019 г. принес на него частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Савельев И.М. просит определение Московского районного суда г. Казани от 28 ноября 2019 г. отменить с восстановлением ему срока на подачу частной жалобы. Указывает, что пропустил пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы в связи с его постоянным проживанием за границей и отсутствием его извещения о времени и месте рассмотрения заявления. О частичном удовлетворении заявления на сумму 7000 рублей он узнал лишь 5 октября 2019 г.

В возражениях на частную жалобу представитель ТСЖ «Улица Восстания дом 58А» просит как в ее удовлетворении отказать, так и отменить определение о судебных расходах и в их возмещении отказать.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая Савельеву И.М. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность автором жалобы не опровергнута.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Допуская возможность восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов, законодатель связывает ее с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

Из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела следует, что судебная повестка о времени и месте проведения судебного заседания от 15 августа 2019 г. в адрес Савельева И.М. была направлена заблаговременно по месту его регистрации, указанному, в том числе в исковом заявлении и в частной жалобе, 14 августа 2019 г. данная судебная корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения (14 августа 2019 г. - дата, указанная на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения).

Указанные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений и конвертом от 5 августа 2019 г., представленными судом первой инстанции по запросу суда апелляционной инстанции, и принятыми протокольным определением в качестве дополнительных доказательств.

    В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Положения статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

     Следовательно, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Судебные органы не занимаются розыском лиц – участников процесса.

    Направление документов по месту регистрации гражданина свидетельствует о соблюдении судом норм процессуального законодательства, поэтому рассмотрение судом 15 августа 2019 г. вопроса о взыскании судебных расходов в отсутствие истца считается проведенным при его надлежащем извещении.

При этом согласно справочному листу по делу копия определения от                   15 августа 2019 г. была направлена сторонам 19 августа 2019 г., лично получена представителем истца 13 сентября 2019 г.

Однако истец направил в суд по почте частную жалобу на определение Московского районного суда города Казани от 15 августа 2019 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока лишь                   14 ноября 2019 г. (л.д. 75).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Савельев И.М. при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при изложенных выше обстоятельствах, имел возможность обжаловать названное определение в апелляционном порядке в установленный законом срок.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, однако в данном случае таких причин не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что он пропустил пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы на определение Московского районного суда                  г. Казани от 15 августа 2019 г. в связи с его постоянным проживанием за пределами Российской Федерации, на правильность вынесенного определения не влияют, поскольку доказательства этому суду им не представлены и на указанные обстоятельства в процессе нахождения дела в производстве суда первой инстанции Савельев И.М., просивший рассмотреть заявление в его отсутствие, не ссылался (л.д. 51).

Истец не представил суду допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий, и свидетельствующих о том, что он объективно был лишен возможности обратиться с жалобой в течение определенного законодательством срока, в том числе даже с 5 октября 2019 г.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований считать доводы частной жалобы обоснованными и влекущими отмену оспариваемого определения.

        Что касается содержащейся в возражениях ответчика на жалобу просьбы об отмене определения от 15 августа 2019 г., не являющегося предметом обжалования в рамках рассматриваемой частной жалобы, то она не может быть принята во внимание.

        В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1).

        Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).

        Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 этого же кодекса).

        Таким образом, несогласие участника процесса с состоявшимся по делу судебным постановлением должно быть облечено в специальную регламентированную законодателем процессуальную форму в виде апелляционной (частной) жалобы.

        Следовательно, в отсутствие таковой презюмируется согласие лица, участвующего в деле, с принятым судебным актом.

        Изучение материалов дела показало, что частная жалоба на определение от 15 августа 2019 г. в установленные процессуальным законом сроки и порядке ТСЖ «Улица Восстания дом 58А» не подавалась, притом что копия обозначенного определения, направленная судом ответчику, была возвращена отправителю организацией почтовой связи 11 сентября 2019 г. (л.д. 69).

Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Московского районного суда г. Казани от 28 ноября 2019 г. по данному делу оставить без изменения; частную жалобу Савельева И.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья