Решение по делу № 2-116/2020 от 29.11.2019

Дело №2-116/2020

27RS0005-01-2019-002778-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года          город Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лошмановой Е.В.,

с участием истца Пилягина Н.А., его представителя Лешковой Н.А., ответчика Парамонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилягина Н.А. к Парамонову А.А., Горбачеву П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пилягин Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам Парамонову А.А., Горбачеву П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 18 августа 2019 года по адресу: **** в районе дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель Парамонов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. ..., принадлежащий на праве собственности Горбачеву П.А., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. ..., принадлежащий на праве собственности Пилягину Н.А. Водитель Парамонов А.А. допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущего автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ... и совершил с ним столкновение. Вина водителя Парамонова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2019 года. Согласно постановлению ... от 18.08.2019 года по делу об административном правонарушении, водитель Парамонов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч.9.10 ПДД РФ. Свою вину Парамонов А.А. подтверждает. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения: задняя дверь, заднее запасное колесо, задний бампер, заднее правое крыло, государственный номер, рамка государственного номера, насадка на глушитель. Гражданская ответственность Пилягина Н.А. застрахована в страховой организации ООО «<данные изъяты>», страховой полис <данные изъяты> № .... Страховой полис у виновника, на момент ДТП, отсутствовал. Для определения стоимости причиненного материального вреда в результате ДТП истец обратился в экспертную организацию ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза». Осмотр независимым экспертом поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. ... был назначен на 29.08.2019 года. Виновник дорожно-транспортного происшествия Парамонов А.А. о месте и времени осмотра был извещен, на осмотр не явился. ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» определена стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа, и составляет 150 783 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 118 000 руб. Стоимость работ по договору об оценке транспортного средства от 29 августа 2019 года составляет 6 000 руб. 08.09.2019 года Парамонову А.А. была вручена досудебная претензия, однако, от выплат Парамонов А.А. уклоняется. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Парамонова А.А., Горбачева П.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 150 783 руб., расходы по составлению оценки ущерба в сумме 6 000 руб., почтовые расходы 586, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 347, 40 руб.

В судебном заседании истец Пилягин Н.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Лешкова Н.А. позицию Пилягина Н.А. поддержала. Пояснила, что в результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб, урегулировать данный спор в досудебном порядке не получилось. Ответчик Парамонов А.А. свою вину в ДТП не отрицает. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Парамонов А.А. заявленные исковые требования признал, свою вину в ДТП не оспаривал. Пояснил, что сел за руль чужого автомобиля, автогражданская ответственность собственника автомобиля Горбачева П.А. не была застрахована.

В судебное заседание ответчик Горбачев П.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика Горбачева П.А.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения», понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено следующее:

Как следует из справки о ДТП, 18.08.2019г. в 15 час. 40мин. в районе дома ... по **** произошло столкновение двух автомобилей – автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ... под управлением Парамонова А.А. (собственник Горбачев П.А.) и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ..., под управлением Пилягина Н.А. (собственник П). Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ..., на момент ДТП, не была застрахована. Водитель Парамонов А.А. нарушил п.9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ... застрахована по полису ... ООО «<данные изъяты>». Нарушений ПДД со стороны водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ..., не установлено. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. ... причинены следующие повреждения: задняя дверь, заднее запасное колесо, задний бампер, заднее правое крыло, гос.номер, рамка гос.номера, насадка на глушитель.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2019г., Парамонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500руб.

Согласно письменным объяснениям Парамонова А.А. от 18.08.2019г., свою вину признает в полном объеме.

Из заключения специалиста ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» №... от *** следует, что причиной возникновения технических повреждений транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. ... является ДТП, произошедшее 18.08.2019г. в 15.40 часов по адресу: ****, что подтверждают документы компетентных органов. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. ... без учета износа составляет 150 783руб., с учетом износа составляет 118000руб.

Заключение специалиста ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» №... от *** принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки ущерба, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, включенным в соответствии с требованиями законодательства в государственный реестр экспертов-техников.

Ответчиками Парамоновым А.А., Горбачевым П.А. стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. ..., указанная в заключении специалиста от ***, не оспаривалась.

08.09.2019г. Пилягин Н.А. обратился с письменной претензией к ответчику Парамонову А.А., просит возместить причиненный ущерб в общей сумме 157 369, 55руб. (150 783руб. - стоимость затрат на восстановление ТС, 6000руб. – стоимость оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, 586, 55руб. – отправка телеграмм).

С данной претензией Парамонов А.А. ознакомлен 08.09.2019г. под роспись.

Также 08.09.2019г. Пилягин Н.А. обратился с письменным предложением в адрес Парамонова А.А. о возмещении ущерба в размере 100 000руб. в срок до 10.12.2019г. В случае неоплаты в указанный срок оставляет за собой право взыскания полной суммы 157 369руб. в судебном порядке.

С данным предложением Парамонов А.А. также ознакомлен 08.09.2019г. под роспись.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ... Горбачева П.А., на момент ДТП не была застрахована, вместе с тем, указанным автомобилем управлял ответчик Парамонов А.А., в связи с чем, последний несет гражданско-правовую ответственность по возмещению материального вреда.

Обстоятельства ДТП, нарушение ответчиком Парамоновым А.А. правил дорожного движения подтверждаются материалами дела.

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждается вина в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии ответчика Парамонова А.А. Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик Парамонов А.А. свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Таким образом, требования истца, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 150783 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика Парамонова А.А.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

29.08.2019г. между ООО «Дальавтотехэкспертиза» и Пилягиным Н.А. заключен договор об оценке транспортного средства, стоимость работ по договору составляет 6000 рублей (п.3.1 договора). Согласно квитанции от *** Пилягиным Н.А. произведена оплата экспертизы по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ... в сумме 6000 руб.

Таким образом, с ответчика Парамонова А.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 6000руб., оплаченные по договору об оценке транспортного средства.

Требования истца в части возмещения расходов на отправку телеграммы в адрес ответчика Парамонова А.А. в размере 586 руб. 55 коп., подлежат удовлетворению. Согласно квитанции от 23.08.2019г., за отправку уведомительной телеграммы в адрес ответчика Парамонова А.А., истцом оплачено 586, 55 руб.

Требования истца, заявленные в отношении Горбачева П.А., удовлетворению не подлежат, в связи с вышеприведенными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Парамонова А.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 347, 39 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пилягина Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Парамонова А.А. в пользу Пилягина Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 150 783 рубля, расходы по отправке телеграммы в размере 586,55 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4347,39 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Горбачеву П.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 21.01.2020 года.

Судья Тараник А.Ю.