Решение по делу № 11-22/2024 от 23.04.2024

Мировой судья Клюев И.А. 16MS0№-55

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу
Сафина А.Р. на определение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

восстановить Шаймуллину И.М. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа;

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ
№ по заявлению Сафина А.Р. к Шаймуллину И.М. о взыскании задолженности по договору займа;

разъяснить взыскателю право разрешить заявленное требование в порядке искового производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений Шаймуллина И.М. на частную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Шаймуллину И.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа; отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ
№ по заявлению Сафина А.Р. к Шаймуллину И.М. о взыскании задолженности по договору займа; разъяснено взыскателю право разрешить заявленное требование в порядке искового производства.

В частной жалобе Сафин А.Р. просит об отмене обжалуемого определения по мотивам его необоснованности, в обоснование указывая, что установленный законом срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек, при этом приведенные доводы об уважительности причин невозможности представления Шаймуллиным И.М. возражений в установленный срок являются несостоятельными.

В возражениях на частную жалобу Шаймуллин И.М. просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова сторон и проведения судебного разбирательства, вопросы об отмене судебного приказа и о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа также подлежат рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № с Шаймуллина И.М. в пользу Сафина А.Р. взыскана задолженность по договору займа, оформленному письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа, а также в самом судебном приказе, указано, что Шаймуллин И.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Кзыл-Иль, <адрес>, при этом фактически содержится в ФКУ СИЗО № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Шаймуллину И.М. для сведения почтой по адресу его регистрации, вместе с тем, по месту содержания Шаймуллина И.М. в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> копия судебного приказа не направлялась.

С заявлением об отмене судебного приказа по делу № Шаймуллин И.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, одновременно направив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

При этом, как следует из материалов, заявление об отмене судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа направлены Шаймуллиным И.М. также из места содержания в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Адресом ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> при этом является: <адрес>В, что не соответствует указанному Сафиным А.Р. в заявлении о вынесении судебного приказа адресу.

Предусмотренная статьей 112 ГПК Российской Федерации возможность восстановления установленного статьей 128 ГПК Российской Федерации процессуального срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1231-О, выступает процессуальной гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. При этом при рассмотрении судом вопроса о возможности восстановления срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа необходимо учитывать специфику приказного производства, выражающуюся в вынесении судебного приказа без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, а также в особом порядке отмены судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (часть вторая статьи 126, статья 129 указанного Кодекса). В случае отмены судебного приказа взыскатель вправе реализовать свое конституционное право на судебную защиту путем предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Шаймуллин И.М. не может быть признан получившим копию судебного приказа и, соответственно, был лишен возможности подать на него возражения в установленный законом срок по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем Шаймуллину И.М. правомерно восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, а судебный приказ отменен.

В свою очередь приведенные в частной жалобе доводы не опровергают ни выводы суда, ни то обстоятельство, что по месту содержания Шаймуллина И.М. в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> копия судебного приказа не направлялась, в связи с чем не могут служить мотивом для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Сафина А.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров