Решение по делу № 22-1040/2022 от 06.05.2022

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 7 июня 2022 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при помощнике судьи ФИО.,

с участием: прокурора ФИО.,

осужденного И.М.А..,

защитника – адвоката ФИО.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО., дополнительной апелляционной жалобе адвоката ФИО., в интересах осужденного И.М.А.., апелляционной жалобе И.М.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2022 г., которым И.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 5 октября 2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

И.М.А.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания И.М.А. исчислен с 7 апреля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 5 октября 2020 г. И.М.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно (два раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в дни им установленные; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО. в интересах осужденного И.М.А.., указывает, что И.М.А. был не согласен с представлением и просил продлить ему испытательный срок, объяснив неявку на отметку своим состоянием здоровья, в частности, у него были проблемы с ногой, в связи с чем он не мог ходить. В материалах дела имеется отметка, что И.М.А. вызывал скорую помощь, но от госпитализации отказывался, так как решил, что с приемом обезболивающих преодолеет боль, и сможет сам прийти на отметку. Отмечает, что в судебном заседании была представлена выписка из истории болезни, согласно которой И.М.А. в экстренном порядке был доставлен в хирургическое отделение - абсцесс кожи, находился на излечении с 19 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г., ему было проведено хирургическое вмешательство, И.М.А.. был обследован, у него проблемы с сердцем, ему необходимо качественное медицинское лечение, которое он не сможет получить, находясь в местах лишения свободы. Просит постановление об отмене условного осуждения отменить, продлить осужденному И.М.А.. испытательный срок.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат ФИО., в интересах осужденного И.М.А.. указывает, что судом первой инстанции не учтено состояние здоровья осужденного, препятствовавшее ему приходить на отметки в подразделение УФСИН, установлено, что у И.М.А. были проблемы с ногой, он не мог ходить, находился на стационарном лечении, имеет проблемы с сердцем, нуждается в качественном лечении, которое он не сможет получать в условиях ИТК. Кроме того, судом не учтено, что осужденным осуществляется уход за своей престарелой бабушкой - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в г. <адрес>, которой требуется постоянный уход по состоянию здоровья. Просит постановление отменить, продлить осужденному И.М.А. испытательный срок.

В апелляционной жалобе, поименованной ходатайством, осужденный И.М.А.., указывает, что допускал не явки по состоянию здоровья, был госпитализирован, имеет заболевания сердца, в изоляторе ему медицинская помощь не оказывается, обязуется не нарушать установленные ограничения, не допускать нарушения общественного порядка. Отмечает, что на его попечении находиться бабушка, у нее имеется множество заболеваний и ей требуется постоянный уход. Просит постановление отменить, продлить ему испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО указывает, что она является необоснованной, основания для отмены условного осуждения И.М.А.. имеются, постановление суда просит оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении представления в отношении И.М.А. об отмене условного осуждения, суд верно установил и применил нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного закона, в том числе положения ч. 3 ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ. Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о том, что И.М.А. систематически допускал нарушение порядка отбывания условного наказания, являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных судом. В связи с допускаемыми нарушениями И.М.А. предупреждался о возможности отмены условного осуждения и направления в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда, однако должных выводов для себя не делал.

Как установлено, 16 октября 2020 г. приговор в отношении И.М.А. вступил в законную силу.

9 ноября 2021 г. И.М.А. разъяснены порядок отбывания условного наказания, обязанности, возложенные на него судом, предупрежден о последствиях не исполнения указанных обязанностей.

31 декабря 2020 г. И.М.А. совершил административное правонарушение, за что 20 января 2021 г. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

5 марта 2021 г. И.М.А. предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

5 апреля 2021 г. постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики на И.М.А.. возложена дополнительная обязанность «не совершать административных правонарушений».

7 августа 2021 г. И.М.А. совершил административное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

21 сентября 2021 г. И.М.А. вновь разъяснены порядок отбывания условного наказания, обязанности, возложенные на него судом, предупрежден о последствиях не исполнения указанных обязанностей.

20 октября 2021 г. постановлением Сарапульского городского суда И.М.А. был продлен испытательный срок на 1 месяц.

17 сентября 2021 г. И.М.А. совершил административное правонарушение, за что 20.10.2021 привлечен к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ.

13 декабря 2021 г. И.М.А. вновь предупрежден об отмене условного осуждения.

11.01.2022 и 18.01.2022 И.М.А. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

2 января 2022 г. И.М.А. совершил административное правонарушение, за что 3 января 2022 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

2 февраля 2022 г. он вновь предупрежден об отмене условного осуждения, вновь разъяснен порядок и условия отбытия наказания.

Таким образом, И.М.А. знал о необходимости соблюдения условий отбывания наказания, был осведомлен о возможности наступления для него неблагоприятных последствий и предупрежден о возможности отмены условного осуждения, несмотря на это продолжал допускать нарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденному И.М.А.. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором, поскольку предыдущие меры не оказали на осужденного исправительного воздействия. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у И.М.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы о незаконности вынесенного решения, поскольку И.М.А. с 19 по 28 марта 2022 г. был госпитализирован, не опровергают выводы суда о том, что И.М.А. систематически не исполнял возложенные на него обязанности.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановление суда по делу не установлено, постановление является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2022 г. об отмене И.М.А. условного осуждения оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

<данные изъяты>