Решение от 02.07.2024 по делу № 33-1899/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-6/2024                                                   Председательствующий – судья Зайцев С.Я.

32RS0030-01-2023-000369-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1899/2024

    гор. Брянск                                                                                         2 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                            Богородской Н.А.,

судей                                                            Бобылевой Л.Н., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре                                              Бирюлиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тимошенко Р.А. на решение Суражского районного суда Брянской области от 13 марта 2024 г. по иску Тимошенко Р.А. к Тимошенко И.А., Рыгайло Н.А. об установлении сервитута и переустройстве забора.

              Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения адвоката Винникова С.В. в интересах истца Тимошенко Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Тимошенко Р.А. обратилась с иском в суд, указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Тимошенко И.А. и Рыгайло Н.А. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ввиду того, что дом истца расположен на расстоянии 1 метра от границы с земельным участком ответчиков осуществить его ремонт и проводить техническое обслуживание невозможно, поэтому требуется установить сервитут с правом бессрочного пользования. Соглашение с ответчиками об установлении сервитута в добровольном порядке не достигнуто. Также по границе земельных участков истца и ответчиков установлен металлический забор, который имеет высоту более 2 метров и затеняет участок истца, вследствие чего дом истца не проветривается и стал гнить.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Тимошенко Р.А. просила суд установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка ответчиков по координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ФИО7, а также обязать ответчиков привести забор в состояние в соответствии с п.6.2 СНиП 30-02.97.

Решением Суражского районного суда Брянской области от 13 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Для обеспечения ремонта принадлежащего Тимошенко Р.А. жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, суд установил ей право пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного в границах с характерными точками координат: <данные изъяты>, из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего Тимошенко И.А. и Рыгайло Н.А.

Суд указал, что сервитут предусматривает право ограниченного пользования земельного участка Тимошенко И.А. и Рыгайло Н.А., без оплаты, с целью ремонта дома Тимошенко Р.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязал Тимошенко И.А. и Рыгайло Н.А.:

на период действия сервитута демонтировать ограждение (металлические листы забора, без демонтажа несущих конструкций) по границе земельных участков между точками с координатами: <данные изъяты>

в период действия сервитута не препятствовать Тимошенко Р.А. использовать указанный земельный участок для ремонта дома;

по окончании сервитута установить обратно металлические листы железа на несущие конструкции забора между точками н3, н4, н5 от уровня земли на расстоянии не менее 0,30 метра, не увеличивая при этом саму высоту забора.

Обязал Тимошенко Р.А. к ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае завершения ремонта дома ранее этого срока, освободить используемый участок от строительных конструкций, материалов и мусора, привести земельный участок в пригодное для использования по назначению состояние, уведомить об окончании работ собственников земельного участка и никаким образом не препятствовать Тимошенко И.А. и Рыгайло Н.А. использовать земельный участок в указанных границах по назначению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Тимошенко Р.А. просит решение суда отменить как незаконное, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что суд должен был установить бессрочный сервитут, поскольку помимо ремонта части жилого дома, ее домовладение нуждается в постоянном обслуживании для поддержания его пригодности. Кроме того, суд незаконно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчиков произвести переустройство забора, расположенного на границе земельных участков сторон. Данный забор имеет высоту более двух метров и препятствует проникновению солнечного света на ее земельный участок, в результате чего дом покрывается плесенью и гнилью, что подтверждается актом осмотра домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, свидетельскими показаниями подтверждается, что между забором ответчиков и ее домом нарушен воздухообмен, что также приводит к заплесневению нижней части стены дома. Обязав ответчиков по окончании срока действия сервитута установить обратно металлические листы железа, суд нарушил СНиП, согласно которому ограждение с целью минимального затенения территории соседних участков должно быть сетчатым или решетчатым.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков по доверенности Кондратенко Е.В. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Тимошенко Р.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчики Тимошенко И.А. и Рыгайло Н.А. являются собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Суражского районного суда Брянской области от 08.11.2017 года, по исковому заявлению Язвенко И.П. и Тимошенко Р.А. к Тимошенко И.А. и Рыгайло Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ответчики были обязаны не чинить препятствий истцам в возведении ограждения (забора) между земельным участком №-А по <адрес> и земельным участком № по <адрес> по линии между точками "А"-"Б" на расстоянии 1,00 метра от здания согласно Приложению № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием координат точек.

В настоящее время забор между домовладениями истца и ответчиков установлен последними на расстоянии 1 метра от дома истца, забор выполнен из металлических листов и имеет высоту 2,15 метра.

Согласно схемы кадастрового инженера сервитут для ремонта и обслуживания дома истца может быть установлен на часть земельного участка ответчиков с кадастровым номером №:чзу1, площадью 24 кв.м., расположенного в границах с характерными точками координат: <данные изъяты>. Вглубь домовладения ответчиков указанный участок будет выступать от забора (границы участков) на ширину 2 м.

          Разрешая спор и удовлетворяя требования Тимошенко Р.А. об установлении временного сервитута, суд первой инстанции исходил из того, что ремонт части дома истца со стороны забора, разделяющего земельные участки сторон, можно осуществить только воспользовавшись частью земельного участка ответчиков, которые не возражали против установления ограниченного и безвозмездного сервитута. Оснований для установления бессрочного сервитута суд не усмотрел, придя к выводу о том, что это приведет к лишению ответчиков права пользования частью своего земельного участка, а также, что установление сервитута на срок 6 месяцев для ремонта дома истца является более разумным и целесообразным.

Отказывая в удовлетворении требований Тимошенко Р.А. об обязании ответчиков осуществить переустройство забора, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что данное сооружение каким-либо образом нарушает права истца, в том числе является причиной заплесневения стены дома истца в её нижней части.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

          Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

      В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, менее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункты 7 - 9).

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом возлагается на инициатора установления такого права. Для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Учитывая указанные нормы права, разъяснения по их применению, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении сервитута на часть земельного участка ответчика площадью, до░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 304 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░3, ░4, ░5 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,30 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2024 ░.